Journalismus und wissenschaftliche Kontroversen: mehr Überblick und Hintergrund statt nur Diskursfragmente

Kontroversen sind fester Bestandteil wissenschaftlichen Arbeitens und das Fundament wichtiger Erkenntnisprozesse. „You disagree? Fine!“, schreiben Dr. Marc-Denis Weitze und Prof. Dr. Wolf-Andreas Liebert in der Einleitung ihres Buches „Kontroversen als Schlüssel zur Wissenschaft?“ (2). Es lohnt sich, wissenschaftliche Kontroversen kompetent, fair und ausgewogen zu beleuchten, nicht so sehr aus Gründen der politischen Korrektheit sondern viel mehr deshalb, weil wissenschaftliche Kontroversen oftmals wichtige Erkenntnisse vermitteln und auch journalistisch sehr spannend sein können. Im vergangenen Jahr habe ich Ihnen hier im Blog einen wegweisenden Artikel (3) des Magazins „Fachjournalist“ vorgestellt, in dem der Autor Stefan Riedl Journalisten dazu rät, die Rolle des über Wahrheit und Unwahrheit richtenden Experten zu vermeiden und Kontroverse zu thematisieren. „Das Wesen einer wissenschaftlichen Kontroverse wird erfasst, indem die relevanten Meinungen der wichtigen Lager dargestellt werden“, so seine Empfehlung.

Hätte Max Rauner die Vorschläge von Stefan Riedel praktisch umgesetzt, dann hätten die Leser des Magazins ZEIT WISSEN ein gut recherchiertes, fachlich fundiertes und journalistisch spannendes Porträt von Prof. Edzard Ernst zu lesen bekommen. Ich bin Max Rauner allerdings dankbar, dass er sein Porträt so subjektiv und emotional färbte und der korrekte Umgang mit fachlichen Details (aus meiner Sicht) keine Priorität hatte. Das ist insofern erfreulich, als es dazu anregt, einmal diverse Herrn Ernst betreffende Stereotype kritisch zu hinterfragen:
x
Ist Prof. Edzard Ernst wirklich der geniale Wissenschaftler und Erforscher der „Alternativmedizin“, wie ihn Max Rauner den Leserinnen und Lesern von ZEIT WISSEN präsentiert? Ist er tatsächlich der honorige Kämpfer für Wahrheit, Objektivität und „good science“, verfolgt von rachsüchtigen Homöopathen und Opfer einer angeblichen Intrige von Prinz Charles? Oder ist er vielleicht Projektionsfläche für all jene Menschen, die sich mit Studienlage und forschungsmethodischen Fragen zwar nicht auskennen, jedoch trotzdem eine klare Meinung haben, wie wirksam und nützlich „Alternativmedizin“ und „der ganze Quatsch“ sind. Mein Vorschlag: Vergleichen Sie das Ernst-Porträt von Max Rauner bei ZEIT WISSEN mit dem „Faktencheck“ hier und bilden Sie sich Ihre eigene Meinung.

Hinweis: Der Deutsche Zentralverein homöopathischer Ärzte (DZVhÄ) hat Max Rauner zu seinem Ernst-Porträt befragt. Was Herr Rauner geantwortet hat und wie der DZVhÄ Faktenlage und Darstellungsweise im Magazin ZEIT WISSEN einschätzt, das erfahren Sie im Blog des Ärzteverbandes. Hier der Link zum Artikel: ZEIT Wissen: Max Rauner glänzt mit Halbwissen über Edzard Ernst und die Homöopathie – kleiner Faktencheck.
x
x

Inhaltsübersicht

Die nun folgende Rezension des ZEIT WISSEN-Artikels „Edzard Ernst – Edzard gegen Charles“ von Max Rauner ist für einen Blogbeitrag relativ lang. Das „XXL-Format“ und die vielen Quellenangaben dienen alle dem Ziel, Journalistinnen und Journalisten bei einer unabhängigen Recherche zum Thema „Edzard Ernst“ zu helfen. Bitte prüfen Sie die angegebenen Quellen, hinterfragen Sie die Darstellungen von Max Rauner und meine Aussagen gleichermaßen kritisch und bilden Sie sich dann Ihre eigene Meinung. Um Ihnen bei der nun folgenden Flut an Fakten die Orientierung zu erleichtern, füge ich hier zunächst eine Inhaltsübersicht ein:
x

1. Ein kleines aber wichtiges Detail

2. Der Stellenwert von Edzard Ernst als Forscher und Wissenschaftler

3. Prof. Edzard Ernst als bedeutender Homöopathie-Experte?

4. Wer ist der Intrigant? Prinz Charles oder vielleicht doch Edzard Ernst?

5. Kollegen über Edzard Ernst

6. Wenig Dialogbereitschaft, Hang zur Dampfplauderei

x
x

Fortsetzung bei CAM Media.Watch:

Der „Andere Edzard Ernst“. Korrektur des Porträts „Edzard gegen Charles“ von Max Rauner. (→ ZEIT WISSEN 1/2012)
x
x
x
Home
x

Wissensaushandlungsprozesse

Ein wichtiger Gedanke vorweg: Das Buch „Wer definiert Wissen?“ ist keine investigative Undercover-Reportage, welche die dunklen Seiten der Online-Enzyklopädie Wikipedia beleuchtet. Es geht hier vielmehr um eine wissenschaftliche Analyse, die sog. Wissensaushandlungsprozesse bei kontrovers diskutierten Themen untersucht. Dr. Marius Beyersdorff interessierte sich für die Frage, wie kollaboratives Schreiben bei Wikipedia abläuft, wenn Themen kontrovers – mitunter auch hitzig – diskutiert werden. Verlaufen solche Prozesse demokratisch, rational und regelkonform? Führen sie zu einer Artikelversion, die einen neutralen Standpunkt (NPOV) wiedergibt?
x
Lesen Sie dazu meine Buchbesprechung im Neuraltherapie.Blog
x
x
x

Quellen:

x
(1) Patrick Beuth, „PR-Agentur brüstet sich mit Manipulation von Wikipedia und Google“, DIE ZEIT, 08.12.2011
x
(2) Bastian Brinkmann, „Konkurrenz? Lösch ich einfach“, Süddeutsche Zeitung, 06.07.2011
x
x
x
Home
x

Neues vom Team Esowatch.com

Als großer Freund von GWUP, Skeptiker-Bewegung, Esowatch.com & Co. interessiert mich an der Serie – das gebe ich offen zu – natürlich nicht nur die Homöopathie. Mindestens ebenso spannend finde ich die Frage, wer sich hinter dem Pseudonym „Merdeister“ denn tatsächlich versteckt. Im Moment habe ich den Verdacht, dass hier jemand eine multiple Persönlichkeit auslebt oder es sich bei „Merdeister“ um mehrere Personen des Teams „Esowatch.com“ handelt. Im Text ist die Rede von einer Pflegeausbildung. Auf der Seite WHO IS WHO gibt sich „Merdeister“ als Mediziner aus. Naja – und viele viele Spuren führen zu einem Dipl.-Ingenieur der Elektro- und Informationstechnik namens Friedrich Schenk. Der junge Ingenieur kommt aus Aachen. Genau diesen Ort gibt „Merdeister“ in seinem Blog bei der Freitag an. Er ist auch „Läufer mit langem Atem“, wie „Merdeister“ im Blog „Die Ausrufer“ schreibt. 2010 sicherte sich Friedrich Schenk den Deutschen Hochschulmeistertitel über die 1500 Meter in einer Zeit von 3:48,28 min. Damals war er noch Student der Elektrotechnik an der RWTH Aachen.

„Picasa und Ich“

Beim Verfassen dieses Blogbeitrags gab es noch ein Picasa-Konto, welches zum Google-Plus-Konto von Friedrich Schenk führte und gleichzeitig mit dem Google-Plus-Konto „Merde Ister“ verlinkt war, in welchem die Serie (3x dürfen Sie raten) „Homöopathie und Ich“ vorgestellt wurde. Da ich eine baldige Verflüchtigung dieses Kontos nicht ausschließen kann, habe ich den „Status heute“ in vier kleinen Desktop-Videos verewigt. Damit will ich nicht zum Ausdruck bringen, dass ich Herrn Merdeister misstraue. Es ist jedoch so, dass ich schon so meine Erfahrungen gemacht habe – hier und hier.
x
Friedrich Schenk legt übrigens großen Wert auf die Feststellung, dass es sich hier um ein Missverständnis handelt und er NICHT Blogger „Merdeister“ ist. Zur Verlinkung des Picasa-Fotoalbums schreibt er: „Scheinbar hat dieser „Merde Ister“ ein Fotoalbum von mir verlinkt und zwar zu einer Zeit, als noch eine Reihe meiner Alben von diversen Laufveranstaltungen öffentlich zugänglich war; womöglich von einer Laufveranstaltung, bei der er selbst gestartet ist. Von daher könnte ich mir schon vorstellen, dass ihr „Merdeister“ ebenfalls Läufer ist. Jedenfalls hat er sich ja auch als solchen bezeichnet.“
x
Richtig ist, dass es sich bei der Darstellung dieses Blogbeitrags um eine Vermutung handelt und es im juristischen Sinne keinen Beweis dafür gibt, dass Friedrich Schenk der Blogger „Merdeister“ ist.
x
Unser neuer Bundespräsident setzt sich übrigens für einen Gedanken ein, der mir gut gefällt: Freiheit und Verantwortung gehören untrennbar zusammen. Das Recht, seine Meinung frei ausdrücken zu können, ist ein hohes Gut. Generationen vor uns konnten davon nur träumen. Dieses Freiheit ist allerdings unvereinbar mit der Bereitschaft, Straftaten zu begehen, wie das bei Esowatch.com geschieht. Und wenn ich mich nicht täusche, dann taucht der Name „Merdeister“ etwas zu oft bei www.esowatch.com auf, wer auch immer sich dahinter verbirgt. [Nachtrag: Bei meiner ersten Recherche erhielt ich ganze 750 Treffer.] Wer so leichtfertig anonym die Sau raus lässt, der sägt kräftig am Ast der Freiheit … und hat in Sachen Charakter & Selbsterziehung noch viel Arbeit vor sich.
x
x

x
x

x
x

x
x

x
x
x
Home
x

Grünes Rezept oder ein Privatrezept

Nun können seit dem 1. Januar alle homöopathischen Ärzte ihren Patienten, die bei der TK oder der HEK versichert sind, ein grünes Rezept oder ein Privatrezept ausstellen. Die Versicherten müssen zunächst in Vorleistung gehen und erhalten von der Kasse die Kosten für die verordnete homöopathische Arznei zurück. Die Kosten für die Arzneien der besonderen Therapierichtungen übernimmt die TK zu 100 Prozent bis zu einem Höchstbetrag pro Versichertem in Höhe von 100 Euro im Kalenderjahr, die HEK erstattet in Höhe von 70 Prozent, max. 100 Euro jährlich.

TK und HEK gehen voran

Im Bereich der Arzneimittel sind die TK und die HEK damit Vorreiter, die Kosten einer ärztlichen homöopathischen Therapie werden inzwischen bereits von etwa 100 Krankenkassen übernommen. An der gesetzlichen Leistung der Arzneimittel für Kinder bis zum vollendeten zwölften Lebensjahr beziehungsweise Jugendliche mit Entwicklungsstörungen bis zum vollendeten 18. Lebensjahr ändert sich durch die Satzungsleistung nichts. Für Medikamente, die vom Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA) oder per Gesetz aus dem Leistungskatalog ausgeschlossen sind, dürfen die Kassen keine Kosten erstatten. Das Bundesversicherungsamt (BVA) als zuständige Aufsichtsbehörde hat die Satzungsregelung der TK und HEK bereits genehmigt.
x

Links zum Thema:

x
TK erstattet Arzneimittel der Komplementärmedizin – Homöopathie, Pflanzenheilkunde und Anthroposophische Medizin, Carstens-Stiftung, 08.12.2011
x
Welche Krankenkassen bezahlen homöopathische Beratung? – Übersicht der Stiftung Warentest, H.Blog, 8. Juli 2008

x

Home

x

Links zu diesem Buch:

Inhaltsverzeichnis (PDF)
Leseprobe
Info-Seite bei Springer

„Homeopathy in Healthcare“ bei Amazon
x

Lesenswertes zum Thema:

Homöopathie und die Placebo-These. Interview mit Dipl.-Stat. Rainer Lüdtke, CAM Media.Watch, 04.12.2011
x
Jürgen Hofäcker, Buchrezension: Homöopathie in der Krankenversorgung – Wirksamkeit, Nutzen, Sicherheit und Wirtschaftlichkeit, H.Blog, 05.01.2007
x
x
Home

x

Rainer Lüdtke hat 18 Jahre lang auf dem Gebiet der Komplementärmedizin und Homöopathie gearbeitet und war Berater zahlreicher Doktorandinnen und Doktoranden, Co-Autor und Autor unzähliger Studien. Außerdem war er Mitherausgeber der Zeitschriften Forschende Komplementärmedizin (FoKom) und Complementary Therapies in Medice. Allein in PubMed sind 132 Publikationen von ihm gelistet.

Wie kritisch er die Forschung zur Komplementärmedizin, zur Homöopathie und zum Placeboeffekt beurteilt hat, ist in zwei …

Link zum vollständigen Beitrag im Blog „Informationen zur Homöopathie“ …

x

Home

x

Kongress für Patientinnen und Ärzte

Die zweitägige Veranstaltung, die die GÄAD zusammen mit dem Dachverband Anthroposophischen Medizin in Deutschland (DAMiD) in enger Abstimmung mit der Gesellschaft für biologische Krebsabwehr und der Patientinnen-Selbsthilfeorganisation mamazone – Frauen und Forschung gegen Brustkrebs e.V. durchführt, richtet sich an Patientinnen und Ärzte gleichermaßen.

Den Auftakt bildet der Ärztekongress am 4. Februar 2012. Dieser bietet neben Fachvorträgen auch Workshops und Diskussionsforen und versteht sich in erster Linie als wissenschaftliche Informations- und Dialogplattform. Ziel des Kongresses ist es, den in der Krebstherapie tätigen Medizinern Wege aufzuzeigen, wie sich von Beginn der Behandlung an konventionelle Methoden wie Chemo-, Strahlen- und antihormonelle Therapie mit naturheilkundlichen Verfahren aus Homöopathie, Anthroposophischer Medizin oder Traditioneller Chinesischer Medizin kombinieren lassen. Dabei wird anhand von vielen Beispielen aus Praxis und Forschung verdeutlicht, wie Integrative Behandlungskonzepte ansetzen, um naturwissenschaftliche und naturheilkundliche Therapiemöglichkeiten sinnvoll miteinander zu verknüpfen.

Patientinnen im Mittelpunkt

Auch ein neues Verhältnis zwischen Patientinnen und Ärzten soll durch den fachlichen Austausch gefördert werden: “Wir dürfen nicht an den Bedürfnissen und Interessen der Patientinnen vorbei therapieren, sondern müssen sie von Anfang an als Handelnde und nicht nur als Behandelte in die Therapieplanung mit einbeziehen”, so die Überzeugung von Dr. Breitkreuz.

Der Patientinnentag am 5. Februar 2012 bietet betroffenen und interessierten Frauen die Möglichkeit, sich umfassend und fundiert in Vorträgen und Workshops über Chancen und Grenzen einzelner Behandlungsverfahren zu informieren und dabei auch weit über den Tellerrand der konventionellen Therapie hinauszuschauen.

Viele Brustkrebspatientinnen wünschen sich eine integrative Therapie – das zeigen die Erfahrungen der Patientinneninitiativen. Aber sie wissen zu wenig über die Wirkung und Eignung der unterschiedlichen Behandlungsmethoden und können deren Seriosität oft nicht einschätzen. Hier will der Kongress anhand konkreter Beispiele aus Klinik und Praxis aufzeigen, welche Kriterien für die Wahl des richtigen Therapiewegs eine Rolle spielen, und er will Orientierungshilfen für die eigene Entscheidung geben. (PM)

Link zum offenen Brief an Edzard Ernst:

x
NEU: Der „Andere Edzard Ernst“. Korrektur des Porträts „Edzard gegen Charles“ von Max Rauner. (→ ZEIT WISSEN 1/2012)
x
x
CAM Media.Watch: Offener Brief: Ernste Fragen an Prof. Edzard Ernst. Über Wissenschaft, Ethik und Ideologie.
x

Zum gleichen Thema:

x
H.Blog: Ethisch nicht akzeptabel: Edzard Ernst, Twitter, die GWUP-Konferenz 2011 und „Das goldene Brett vorm Kopf“
x
x
x
Home
x

Links zum Thema:

x
Gratis-Download: „Die neue Heilkunst“ von Petra Thorbrietz (GEO Magazin 08/11) – PDF, reine Text-Version

Rezension von Prof. Harald Walach: Kompliment: „Die neue Heilkunst“ von Petra Thorbrietz, GEO Magazin 08/11. Rezension aus der Sicht eines Forschers.

Rezension im H.Blog: Lesenswert: „Die neue Heilkunst“ von Petra Thorbrietz (GEO Magazin 08/11) und das Individuum in der Medizin.

x

Home

x

Paradigmenwechsel in der Medizin

Die konventionelle moderne Medizin befindet sich derzeit mitten in einem epochalen Paradigmenwechsel, der sich mit der Erweiterung der Newtonschen Physik durch die Quantenphysik in den Zwanziger- und Dreißigerjahren des letzten Jahrhunderts vergleichen lässt. Seit mehr als 100 Jahren prägt das Maschinenparadigma unsere Medizin. Krankheit wird hier als ein mehr oder weniger „mechanischer“ Defekt unseres Körpers betrachtet, der repariert werden kann, indem man seine Bauteile austauscht, repariert oder pharmazeutisch-chemisch gefügig macht. Zuständig für Austausch, Reparatur oder pharmazeutisch-chemisches Gefügigmachen sind Experten. Patienten haben geduldig und nichtwissend zu ertragen, was ihnen Experten als Reparaturmaßnahme verordnen.

„Einzelfall“: das Individuum in der antiquierten Medizin
„‚IT IS NOT FOR THE PATIENT TO DECIDE!‘ – es sind nicht die Patienten, die zu bestimmen haben!“ zitiert Petra Thorbrietz den Krebsforscher Michael Baum vom Londoner King’s College, der sich darüber aufregte, dass eine Holländerin ihre positiven Erfahrungen mit einer naturheilkundlichen Behandlung schilderte. Einzelfallbeobachtungen stuft Baum als unwissenschaftliche Anekdoten ein. Aus seiner Sicht mit gutem Recht, weil in der Evidenz-basierten Medizin heutiger Ausprägung primär das zählt, was sich unter kontrollierten Bedingungen in großen Gruppen als statistisch signifikanter spezifischer Effekt zeigt. Für Einzelfälle und Subgruppen ist da kein Platz, glaubte man bisher. Diese Sichtweise ist auch gut nachvollziehbar, wenn man unseren Körper als „Bio-Maschine“ betrachtet.

„Maßgeschneidert“: das Individuum in der modernen Medizin
Weil Patienten jedoch sehr unterschiedlich auf Stressoren und medizinische Interventionen reagieren, hat sich die Medizinforschung in den letzten Jahren vom lange vorherrschenden Paradigma des quasi genormten Einheitsmenschen verabschiedet. „Was der Mehrheit der Patienten nützt, kann sehr wenigen äußerst gefährlich werden oder für eine große Minderheit unbrauchbar sein“, bringt es Prof. Harald Walach auf den Punkt (1). Der neue Trend zu „maßgeschneiderter Medizin“ (2) sowie Behandlungskonzepten für Subgruppen wie z. B. „kleine Patienten“ (3) zeigt, wie flexibel die Pharmaindustrie ein essenzielles Konzept der Komplementärmedizin übernimmt, um auf diese Weise neue Märkte zu erschließen. Folgen jetzt noch „moderne Medikamente“, welche nicht nur vorübergehend Symptome unterdrücken sondern Krankheiten durch Aktivierung der Selbstheilungskräfte tatsächlich heilen, dann ist der Unterschied zwischen Pharmazie und Komplementärmedizin nur noch minimal. Weil mit langjährig medikamentenabhängigen Patienten jedoch viel Geld zu verdienen ist, dürfte das Interesse an solchen Produkten innerhalb der Pharmaindustrie begrenzt sein.

Obwohl das Maschinenparadigma unser Medizinsystem noch immer dominiert, ist es bereits zerbrochen. Insbesondere drei noch junge wissenschaftliche Disziplinen haben es in die Asservatenkammer gefährlicher wissenschaftlicher Irrtümer befördert: neurobiologische Forschung, Placeboforschung und komplementärmedizinische Forschung. Wissenschaftler dieser Bereiche konnten zuverlässig nachweisen, was Therapeuten schon seit langer Zeit wissen: Der Mensch ist ein komplexes „biokybernetisches System“ mit erstaunlichen körpereigenen Reparatur- und Regulationsmechanismen, die sich (speziell bei chronischen Erkrankungen) durch geistig-emotionale Faktoren und Lebensstilveränderungen oftmals viel effektiver aktivieren lassen als durch chirurgische Eingriffe oder pharmazeutische Maßnahmen mit schädlichen Nebenwirkungen und dem Risiko einer Medikamentenabhängigkeit.

Effektiver als jede Maschine

Wir Menschen haben wichtige Eigenschaften, die Maschinen nicht haben und die über Krankheit und Gesundheit entscheiden können. Unser Denken und Fühlen beeinflusst unseren Körper viel stärker, als man dies lange Zeit für möglich hielt. So kann z. B. der feste Glaube an die eigene Genesung oder auch Unheilbarkeit physiologische und neurobiologische Effekte auslösen, die der Wirkweise pharmakologischer Interventionen in nichts nachstehen (4) – im positiven wie im negativen Sinne. Autos, Bagger und Staubsauger sind dazu bisher noch nicht in der Lage. Diese Geräte können ihren „Betriebszustand“ auch nicht durch Veränderung des Lebensstils vorbeugend in Schuss halten, wie das der Mensch kann. „Ernährung, Entspannung und Bewegung, gute Körperwahrnehmung und seelische Stabilität“ sorgen effektiv dafür, dass viele Krankheiten erst gar nicht ausbrechen. „Das klingt unscheinbar – ist aber hierzulande beinahe revolutionär“, schreibt Petra Thorbrietz.

Patientenkompetenz: steigert Heilungs-Chancen erheblich
Zwischen Rhein und Oder glauben noch erstaunlich viele Menschen, dass Krankheit ein unvorhersehbares schicksalhaftes Ereignis ist, dass von „Göttern in Weiß“ mittels Medizintechnik und Pillen wieder weggemacht wird. Im Einzelfall mag das zutreffen. Insbesondere bei chronischen Erkrankungen, die laut Petra Thorbrietz 70 Prozent der Krankheitskosten in Industriestaaten verursachen, können Patienten ihre Lebensqualität jedoch selbst beeinflussen und zu einflussreichen Partnern im Prozess der Heilung werden. „Die Steigerung von Patientenkompetenz kann unmittelbar gesundheitliche Erfolge zeigen“, betont Dr. Bettina Berger in ihrem neuen Buch „Raum für Eigensinn – Ergebnisse eines Expertentreffens zur Patientenkompetenz“ (KVC Verlag, 2011). Prof. Dr. Peter Heusser von der Universität Witten/Herdecke (UWH) schreibt im Vorwort:

————————– „Raum für Eigensinn“ (Vorwort)  ———————————–

„Es gibt immer wieder Patienten, die sich in ihren Anliegen von uns Ärzten nicht genügend wahrgenommen fühlen, die auf ihre Fragen nicht ausreichende Antworten erhalten, sich über mangelnde Informationen beklagen, und zum Teil Monate oder Jahre suchen, bis sie einen Menschen treffen, der ihnen eine Behandlung oder eine Vorgehensweise anbietet, die ihren Bedürfnissen gerecht wird.

Zunehmend haben wir es mit Menschen zu tun, die sich mit chronischen Erkrankungen arrangieren müssen, und die tagtäglich die Entscheidung fällen, eine bestimmte Therapie durchzuführen oder auch nicht. Bislang hat die Medizin das Nichtbefolgen ärztlicher Anweisung als Non-Compliance interpretiert. Nun aber lernen wir, dass hinter diesen Entscheidungen von Patienten, bestimmte Mittel nicht oder anders einzunehmen, möglicherweise auch rational vernünftige und gesundheitsfördernde Konzepte oder Intuitionen stecken. Patienten mit chronischen Erkrankungen, wie z. B. Diabetes mellitus, bewältigen ihre Erkrankung 365 Tage im Jahr alleine. Ein Arzt kann sie dabei nur wenige Tage im Jahr unterstützen und beraten und so bei weitem nicht alle für die Betroffenen relevanten Aspekte in die täglich zu treffenden Therapieentscheidung mit einbeziehen.

Deshalb gelingt das Management chronischer Erkrankungen wesentlich besser, wenn wir Patienten zu Agenten ihrer Erkrankung machen, sie in ihrer Eigenkompetenz stärken und in die Therapieentscheidungen bewusst mit einbeziehen.“

—————————————————————————————————————–

Reformbedürftige Evidenz-Kritieren: blinde Flecken der Medizinforschung

Auch wenn die Wörter Paradigma und Paradigmenwechsel in „Die neue Heilkunst“ jeweils nur einmal vorkommen, schildert Petra Thorbrietz in ihrem GEO-Artikel zu großen Teilen die negativen Auswirkungen des Maschinenparadigmas in der modernen konventionellen Medizin. Beispielsweise dann, wenn sie kritisch auf die Evidenzbasierte Medizin und ihren Bewertungsmaßstab randomisierte klinische Studien (randomized controlled trial, RCT) eingeht.

Das Deutsche Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. schreibt: „Evidenzbasierte Medizin (EbM = beweisgestützte Medizin) ist … der gewissenhafte, ausdrückliche und vernünftige Gebrauch der gegenwärtig besten externen, wissenschaftlichen Evidenz für Entscheidungen in der medizinischen Versorgung individueller Patienten.“ Petra Thorbrietz erläutert ausführlich, worauf das Deutsche Netzwerk Evidenzbasierte Medizin e.V. allem Anschein nach nur sehr ungerne eingeht. Die Idee der Evidenzbasierten Medizin ist gut. In der praktischen Umsetzung hält EbM jedoch nicht annähernd, was große Teile der Öffentlichkeit mit diesem Begriff assoziieren.

Problem Nr. 1: Weil die klinische Prüfung von Medikamenten und Therapien überwiegend in Universitätskrankenhäusern mit einem relativ hohen Anteil an komplizierten Fällen stattfindet, repräsentiert sie nur ca. 0,5 Prozent der Patienten und schließt viele Menschen aus, die unter Zweit- und Dritterkrankungen leiden. Ergebnisse EbM-konformer Medizinforschung sind damit für einen Großteil der Bevölkerung nicht repräsentativ.

Problem Nr. 2: EbM-konforme Studien werden in der Regel über einen Zeitraum von nur wenigen Wochen bis Monaten durchgeführt. „Patienten mit chronischen Krankheiten wie Herzleiden, Rheuma oder Asthma nehmen Medikamente aber über Jahre und in Kombination mit anderen ein“, erläutert Petra Thorbrietz. Die teils schwerwiegenden Folgen (gefährliche Nebenwirkungen, Medikamentenabhängigkeit) werden jedoch nicht untersucht.

Problem Nr. 3: Laut Jörg-Dietrich Hoppe, dem ehemaligen Präsidenten der Bundesärztekammer, sind „maximal 40 Prozent der Medizin“ evidenzbasiert. Der Grund: bei vielen Indikationen wie z. B. gefährlichen Infekten oder chirurgischen Eingriffen lassen sich placebokontrollierte Gruppen nicht testen – „das wäre schlicht Körperverletzung“.

Problem Nr. 4: Medizinische Interventionen werden in der Regel isoliert untersucht. Es wird jedoch nicht oder nur selten geprüft, ob es vielleicht andere Behandlungsoptionen gibt, die weniger Kosten verursachen und für die Patienten schonender sind. So werden beispielsweise Herzkatheter in Deutschland viel öfter gelegt als in Österreich und der Schweiz. Einer großen Studie des „New England Journal of Medicine“ zufolge verlängert dieser Eingriff jedoch in 96 Prozent der Fälle weder das Leben noch verhindert er einen Herzinfarkt. Stattdessen kann er schwere Komplikationen wie z.B. Entzündungen und Blutungen auslösen.

Integrative Medizin

Als Lösungsansatz für die Schwachstellen der Evidenzbasierten Medizin in ihrer heutigen Ausprägung stellt Petra Thorbrietz das Konzept einer integrativen Medizin vor, die Prof. Harald Walach in seiner Rezension wie folgend beschreibt (5):

„In dieser pragmatischen Bewegung sammeln sich fortschrittlich denkende Mediziner, die verstanden haben, dass eine gute Medizin immer patientenzentriert ist und pragmatisch diejenigen Interventionen einsetzt, die mit dem geringstmöglichen Aufwand und den wenigsten Nebenwirkungen den größten Erfolg versprechen. Das können manchmal naturheilkundliche Maßnahmen, manchmal konventionell medizinische Medikamente, manchmal gar keine Interventionen und manchmal sogar einfach nur Kommunikation und psychologische Maßnahmen wie Entspannung, ein beruhigendes Wort oder ein sanftes Handauflegen zur Beruhigung sein.“

x

Links zu dieser Rezension:

GEO Magazin Nr. 08/11 – Die neue Heilkunst
x
GEO-Shop: Das Heft GEO Nr. 08/2011 + DVD  online bestellen
x
Homepage der Wissenschaftsjournalistin Petra Thorbrietz
x
Gleiches Thema – Leseprobe: „Weg mit den Pillen!“ – Erstes populärwissenschaftliches Buch von Prof. Dr. Dr. Harald Walach.
x

(1) Claus Fritzsche, EBM-Kritik: Prof. Harald Walach und das Problem mit der „Integrativen Medizin“, Neuraltherapie.Blog, 23.03.2010

(2) Kai Kupferschmidt, Maßgeschneiderte Medizin, Handelsblatt, 14.04.2009

(3) Pfizer, Gezielte Behandlung für kleine Patienten, www.pfizer.de

(4) Placeboeffekte in der Medizin: evidente hirnphysiologisch und hirnanatomisch lokalisierbare Prozesse. Interview mit Prof. Dr. Stefan Schmidt, Neuraltherapie.Blog, 05.06.2011

(5) Prof. Harald Walach, Kompliment: „Die neue Heilkunst“ von Petra Thorbrietz, GEO Magazin 08/11. Rezension aus der Sicht eines Forschers, CAM Media.Watch, 02.09.2011

x

Home

x