Aus dem Inhalt:

Homöopathie, Forschung und Experten: Wie hätten Sie’s denn gern?

Ist es Ihnen auch schon aufgefallen? Medizinforschung hat eine ausgesprochen reizvolle Seite. Ob Schweinegrippe, HPV oder aber Homöopathie, immer wieder lässt sich beobachten, dass identische Daten von verschiedenen wissenschaftlichen Fraktionen und Experten sehr unterschiedlich wahrgenommen und interpretiert werden.

Fortsetzung im DZVhÄ Homöopathie.Blog …

x

Das neue DZVhÄ Homöopathie.Blog: Warum der Deutsche Zentralverein homöopathischer Ärzte nun auch bloggt.

Ist die Homöopathie ein therapeutisches Verfahren, dessen Wirksamkeit, Wirkung und Effizienz durch wissenschaftliche Forschung und klinische Studien bestätigt wird?

Im ersten Beitrag „Homöopathie, Forschung und Experten: Wie hätten Sie’s denn gern?“ unseres neuen DZVhÄ Homöopathie.Blogs haben wir Ihnen drei Expertenstimmen vorgestellt, welche diese spannende Frage (bzw. Teile dieser Frage) sehr unterschiedlich beantworten. Je nachdem, ob Sie Dr. med. Gudrun Bornhöft und Prof. Dr. med. Peter Matthiessen, PD Dr. Klaus Linde und Prof. Dr. med. Claudia M. Witt oder Prof. Jürgen Windeler und Prof. Edzard Ernst befragen, erhalten Sie POSITIVE, INDIFFERENTE oder aber NEGATIVE Expertenstimmen.

Fortsetzung im DZVhÄ Homöopathie.Blog …

x

DZVhÄ Homöopathie.Blog im Netz:

Ärzte Zeitung: Ärzteverein startet Blog zur Homöopathie

Heilpraxisnet.de: DZVhÄ: Neues Homöopathie.Blog lädt zu Diskussion und Information ein

WIKIO: DZVhÄ Homöopathie.Blog

Sozialversicherungs Blog: Blog-Offensive von Ärzteverein

x

Home

x

.

Was eine Überdosis Kalium Bromatum C 30 in Verbindung mit den Backstreet Boys doch so alles bewirken kann …

x

Home

x

Typische Homöopathie-Diskussionen im Netz und die üblichen Verdächtigen

Homöopathische Großereignisse verliefen in der Vergangenheit so, dass positive Nachrichten wie z. B. die Ergebnisse des vom Bundesamt für Gesundheit (BAG) der Schweiz im Rahmen des „Programm Evaluation Komplementärmedizin“ (PEK) initiierten Health Technology Assessments ungehört verhallten, weil Anhänger der Homöopathie zu großen Teilen wissenschaftlich desinteressiert sind und Kritiker der Homöopathie (z. B. die üblichen Verdächtigen von ScienceBlogs.de) sich dann nicht für wissenschaftliche Evaluierungen interessieren, wenn sie die Lehre Samuel Hahnemanns in ein positives Licht stellen. Dieses ideologisch zu erklärende Manko wird jedoch von anderen üblichen Verdächtigen (z. B. diesem Blog) kompensiert. Hoch motivierte Schreiber wie z. B. der EsoWatch.com-„Experte“ Marcus Anhäuser, Lars Fischer oder Florian Freistetter konzentrieren sich - so mein persönlicher Eindruck - eher auf Homöopathie-Bashing. Das entspricht ihrem Verständnis von Wissenschaft und ihrer Fähigkeit oder Unfähigkeit zu differenzieren.

Die Auseinandersetzung mit dem Thema Homöopathie & Wissenschaft verläuft im Internet gewöhnlich nach festen Ritualen, die oftmals wenig mit Wissenschaft und viel mit Emotionen, Ideologie sowie pawlowschen Reflexen zu tun haben. Umso erstaunlicher ist es, dass diese Rituale im Moment (SPIEGEL sei Dank!) aufgebrochen werden.

x

NEU: ein breites Echo im Internet

Diesen Eindruck habe ich zumindest, wenn ich meine Webstatistik studiere und Kommentare im Web verfolge. Zunächst einmal hat sich nach Ende der durch den SPIEGEL ausgelösten Besucherspitze (nie zuvor wurden einzelne Beiträge dieses Blogs von 800 Lesern pro Tag studiert) die durchschnittliche Besucheranzahl pro Tag (bisher stabil) um rund 40 Prozent erhöht. Darüber hinaus gibt es im Internet momentan eine auffallend große Anzahl an Diskussionen, die nicht von den üblichen Verdächtigen dominiert werden und die nicht ausschließlich destruktiven Charakter haben. Gut, gerade in heißen Kommentar-Debatten überwiegen Klischees, Vorurteile, Halb- und Nichtwissen. Es gibt jedoch auch viel mehr Stimmen als je zuvor, in denen sich Autoren differenziert, tiefgründig und ausgewogen dem Thema Homöopathie widmen … oder dies zumindest versuchen. Eine kleine Kostprobe gefällig?

x

Opinio (Rheinische Post)

Wirkt Homöopathie?

„Der SPD-Politiker Karl Lauterbach will Homöopathie aus dem Leistungskatalog der gesetzlichen Krankenkassen streichen. Wäre diese Entscheidung richtig? Die Komplementärmedizin, auch Naturheilkunde oder „Andere Medizin“ genannt, wird in Deutschland seit einigen Jahren immer beliebter. Bereits im Jahr 2002 stellte das Allensbach-Institut fest, dass 72% der Bevölkerung in den westlichen Bundesländern Naturheilmittel verwenden …“
Link zum vollständigen Beitrag …

x

Private Krankenversicherungen Nachrichten

Keine Homöopathie für Kassenpatienten?

„Für manche ist es Aberglaube, Esoterik, Einbildung, Scharlatanerie oder Humbug. Für andere ist es die funktionierende sanfte Alternative zur Schulmedizin und Chemie der Pharma-Konzerne. Ist Homöopathie so umstritten, weil Ihr Nutzen nicht belegt ist oder weil finanzielle Interessen der Gesundheits-Industrie gegen sie stehen? …“
Link zum vollständigen Beitrag …

x

Diese beiden Wortmeldungen gehen doch erfreulich weit über die sonst gewohnten Phrasen der Kategorie „Die böse geldgeile Pharmaindustrie vergiftet und tötet uns alle. Die Homöopathie wirkt!“ oder „Heilung mit NICHTS kann nicht funktionieren. Homöopathen sind alle Deppen, Scharlatane und gehören eingesperrt!“ hinaus. Wie die folgenden Beispiele zeigen, ist die argumentative Bandbreite sogar in heißen Diskussionen etwas größer als sonst:

x

taz.de (Leserkommentare)

Pro und Contra: Homöopathie als Kassenleistung?

Von Kurt am 19.07.2010 14:59 Uhr: „Um die Debatte auf eine sachliche Ebene zu führen:

Placebo-Effekte gibt es nicht nur bei Erwachsenen, sondern sehr wohl auch bei Kindern! Bestes Beispiel in dieser Hinsicht dürften bunt bedruckte Pflaster oder das beliebte “Heile Heile Gänschen”-Ritual sein, die bei Kleinkindern wahre Wunder wirken und Schmerzen und Verletzungen innerhalb weniger Minuten vergessen machen. Dies hat viel mit dem Gefühl von Fürsorge und Geborgenheit zu tun, das selbstverständlich auch bei Tieren wirkt (siehe Studien a la “Kühe mit Namen geben mehr Milch”).

Und an einem Placebo-Effekt ist ja auch gar nichts schlechtes - ganz im Gegenteil! Viele medikamentöse Behandlung bräuchten gar nicht stattfinden, wenn sich Angehörige, Bekannte und eben auch Ärzte und Pfleger besser und persönlicher um ihre Mitmenschen kümmern würden bzw. könnten. Was bei homöopathischen Behandlungen den größten Anteil am Heilungserfolg haben dürfte, sind die persönlichen Beratungen und der Blick auf die Lebensumstände, die Zuckerkügelchen und Tröpchen sind da nur Beiwerk, das aber den Heilungsprozess häufig nochmal verstärkt. Was ja auf keinen Fall etwas schlechtes ist - im Gegenteil - aber warum wird das so vehement bestritten?

Ein gutes Beispiel für den Placebo-Effekt in der Schulmedizin ist etwa Paracetamol. Bis es seine Wirkung entfaltet (d.h. der Wirkstoff “angekommen” ist) vergehen etwa 20 Minuten, erst nach 30 bis 60 Minuten wird die größte Wirkung erreicht. Dennoch schlucken die meisten eine Tablette und kurz darauf sind die Kopfschmerzen weg bzw. gelindert, sogar wenn man sich dessen bewusst ist, dass dies nichts mit dem Medikament zu tun haben kann, da die Tablette erstmal aufgelöst und von der Magenschleimhaut aufgenommen werden muss.“
Link zur Leserdiskussion unter taz.de …

[Hier ein kleiner Denkanstoß für Kurt, der die Qualität seiner Gedanken nicht schmälern jedoch sinnvoll ergänzen soll.]

x

Gutefrage.net

Zwei Fragen zur Homöopathie

Von EvaDu am 19. Juli 2010 09:58: „Ich habe den Artikel auch gelesen, auf Rat meines Bruders, der mich quasi überzeugen wollte dass es nichts helfen kann. Ich muss dazu sagen, dass der Artikel von einem ganz gewöhnlichen Kritiker der Homöopathie geschrieben wurde. Keine neuen Erkenntnisse. Damit Homöopathie wirken kann gibt es meiner Meinung nach zwei Hürden zu nehmen: die eine ist, dass der Behandler sich wirklich gut mit der Materie auskennen muss. Es gibt heute so viele die einfach mit auf die Modewellle aufspringen und das so halbherzig machen wie es eben nicht funktioniert. Es gibt auch viele Ratgeber mit denen ich überhaupt nicht klar komme z.B. im GU Verlag, die dann weit verbreitet sind. Das andere ist, dass es um sich einer homöopatischen Behandlung zu unterziehen auch ein paar Grundregeln gibt die man beachten sollte damit sie überhaupt wirkt wie z.B. keine Mentholprodukte verwenden (auch Zahnpasta) oder keinen Kaffee trinken. Wenn das viele nicht wissen, wird das Mittel gestört und kann nicht wirken. Oder man bekommt eben das falsche Mittel von vornerein was dann auch nicht wirkt.“
Link zur Leserdiskussion unter Gutefrage.net …

x

x

NEU: schnelle Reaktion von Experten und professionellen Quellen

Eine meines Erachtens neue Entwicklung ist auch die extrem schnelle Reaktion von professionellen Quellen. Die Carl und Veronica Carstens-Stiftung hat nach der Publikation von Shang et al. 2005 in THE LANCET bis zu einer Reaktion drei Jahre Zeit benötigt. So viel Zeit erforderte es, um eine professionelle Re-Analyse in wissenschaftlichen Journalen mit Peer-Review zu publizieren. Für die den SPIEGEL korrigierende Pressemeldung benötigte die international bedeutendste Institution der Homöopathie-Forschung gerade einmal 24 Stunden (was auch durch das niedrige fachliche Niveau der Beiträge im SPIEGEL zu erklären ist). Das Eingehen auf den Medienzirkus gilt in der Scientific Community - von Enfant terrible Edzard Ernst einmal abgesehen - tendenziell als unseriös, weil die in Massenmedien übliche Polarisierung, Emotionalisierung und Vereinfachung hoch komplexer Themen automatisch mit einem Qualitätsverlust verbunden ist. Von einem Experten stammt auch der folgende Beitrag, der wichtige Schwachstellen des SPIEGEL auf den Punkt bringt:

x

Carl Classen, Institut arscurandi, Karlsruhe

Der SPIEGEL - die BLASE

„Der SPIEGEL erschien im Juli 2010 mit dem hübschen frechen Aufmacher “Homöopathie - die große Illusion”. Ein mehrseitiger Artikel bedient in erster Linie populistische Klischees. Diese sind schon im Untertitel zusammengefasst: Homöopathie sei ein Milliardengeschäft (… doch der Anteil an den Gesamt-Ausgaben der gesetzlichen Krankenversicherungen liegt im Hundertstel-Promille-Bereich: dies auch zum Vorstoß des SPD-Gesundheitssprechers, Karl Lauterbach, Homöopathie aus der GKV zu streichen!), Anhänger und Gegner ständen sich unversöhnlich wie nie gegenüber (… in Wirklichkeit ist das konstruktive Zusammenwirken von Homöopathen und konventionellen Medizinern zum Wohle des Patienten weitläufig Realität, Ausnahmen bestätigen die Regel), und immer wieder: der Nutzen lasse sich nicht belegen (… vor allem klinische Studien und nicht etwa nur Einzelfälle belegen Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit der Homöopathie).

Es folgen unvermeidliche Klischees wie der Hinweis auf obskure Hexenküche mit Hundespeichel, Kot und Hodenextrakt. Trotz weitläufiger Kontakte kenne ich bislang kenne ich noch keinen einzigen Homöopathen, der auch nur einmal Hundespeichel, Kot oder Hodenextrakt als homöopathisches Mittel verschrieben hätte! Wenn’s einer schon deftig braucht, empfehle ich gerne Francois Villon. Nicht anders als in früheren Ausgaben von SPIEGEL, Stern und Die ZEIT erkennt man die Beratung und teils die Feder des erklärten Homöopathie-Gegners Prof. Edzard Ernst. Eines Populisten, der in wissenschaftlichen Kreisen kein hohes Ansehen genießt …“
Link zum vollständigen Beitrag von Carl Classen …
x
x

Links zum Thema:

Drei Ansätze zur Erklärung der Homöopathie

Homöopathie: Neues Studiendesign belegt spezifische Effekte. „Homeopathic pathogenetic trials produce more specific than non-specific symptoms“

x

Home

x

Dear Readers,

This is the second newsletter of the CAMbrella project, the pan-European research network for Complementary and Alternative Medicine (CAM). CAMbrella is a research project, and therefore you would not necessarily expect to receive a newsletter.

But CAMbrella’s task is to collect as much information as possible on the views and attitudes of the different and manifold groups of people in Europe towards CAM: Citizens, patients, providers, researchers, politicians and so on…

The newsletter therefore is one step in trying to make contact with the European public at large, and we welcome any comments and opinions, questions and demands you would like to raise in connection with CAM in Europe. Just turn to the editor, Jesper Odde Madsen, or the editor in chief, Bettina Reiter.

This edition contains an interview with Jan Paehler, the EU scientific officer responsible for the CAMbrella project on his views about CAM as a research field and the project in particular; Work Package 1 is being presented – it´s all about terminology! We inform you about the CAM situation in Sweden and a report on the big CAM congress in Tromsoe in May 2010 gives also a report on a CAMbrella meeting there. And the International Federation of Anthroposophic Medical Associations – the IVAA – is being portraied as one of the important CAM stakeholders in Europe. CAMbrella evolved out of an initiative that already started to bring european researchers together in 2004 - you can get an impression about how it all happened in the interview with Corian Güthlin, who is one of the group that runs now the European Chapter of ISCMR (Int. Society for CAM research).

We, the editors, wish you a happy summertime,
thank you for your interest in CAMbrella,

Bettina Reiter & Jesper Madsen

x

x

CAMbrella can build bridges

“The wall between CAM and conventional medicine is more political than scientific. The separation is arbitrary, and CAM research is of equal quality and rigor to that of other medical fields,” EU Scientific Officer Dr Jan Paehler said.

Read more …

x

Northern networking

400 researchers from 35 countries shared experience, thoughts and the midnight sun during the 5th International Congress on Complementary Medicine Research in Tromsø, Norway. The Scientific Steering Committee of CAMbrella held its first meeting at the conference.

Read more …

x

IVAA – a CAM stakeholder:

Anthroposophic medicinal products are prescribed by more than 30,000 physicians in 21 of the 27 EU member states as well as in Norway and Switzerland. The International Federation of Anthroposophic Medical Associations (IVAA) is an umbrella organization which represents and coordinates 31 national anthroposophic doctors’ associations.

Read more …

x

Terminology and definition of CAM methods – CAMbrella Work Package 1

This CAMbrella work package is focusing on the development of a Europe-wide acceptable and pragmatic definition of CAM, and it will terminate its work in the summer of 2011.

Read more …

x

Bringing researchers together

The European Chapter of ISCMR (International Society for Complementary Medicine Research) and CAMbrella are inspired by the same idea: to provide a meeting point for European CAM researchers. It all started when a group of dedicated researchers got together in the very middle of Europe – in Vienna, in 2004.

Read more …

x

CAM in Sweden

Only a few CAM practitioners are medical doctors, and the most used CAM treatment is massage. The country has a policy–practice paradox: health personnel are recommending CAM methods without an evidence base although this is not allowed according to national health legislation.

Read more …

x

Imprint

CAMbrella
Klinikum rechts der Isar
Technische Universität München
Ismaninger Strasse 22
81675 München
Germany

Wolfgang Weidenhammer, PhD
Centre for Complementary Medicine Research
wolfgang.weidenhammer@lrz.tum.de

Editor in chief: Bettina Reiter
reiter@gamed.or.at

Editor: Jesper Odde Madsen
jm@jespermadsen.dk

CAMbrella is a pan-European research network for complementary and alternative medicine, funded by the European Commission Seventh Framework Programme FP7
www.cambrella.eu

x

Copyright: Klinikum rechts der Isar, TU München (2010)

.

.

Related Links:

CAMbrella Newsletter Spring 2010

Projekt CAMbrella: TU München vernetzt komplementärmedizinische Forschung in Europa. 1,5 Mio. Euro EU-Fördermittel.

Bettina Reiter: CAM in Europe - Ideas and Notions (Forschende Komplementärmedizin, Vol. 17, No. 3, 2010) - PDF Article, Free Access

x

Home

x

Homeopathy: A View from the Outside

JAMES LADD BAUER, M.D.

„What is homeopathy? My own encounters with it over the years have been enigmatic and contradictory. Just when I’ve decided once again that it is merely an elaborate placebo administration ritual after yet another failed experience with constitutional treatment, a patient - or, worse yet, a respected colleague - will report some inexplicable and dramatic positive result that they “know” can only be explained by a particular active homeopathic remedy. And then there were those personal episodes with an acute remedy that, for no reason apparent to science, has hauled me back from beyond the point of no return with traveler’s sickness. Is homeopathy a science for which the explanation has not been discovered? A kind of modern magic? An obsession for the delusional? …

… It is possible that allopaths will sheepishly have to admit someday that there has always been a real and effective process behind homeopathic remedies, which today is not understood. Homeopaths might also discover (and be able to bear the news as more selfless scientists) that specific remedies have nothing to do with the positive results found in their process - and go on to allow homeopathy to evolve into something beyond what it is now. All could benefit from learning what homeopathy has to demonstrate about the uses of time and attention in restoring human balance, both in the healer and the patient.“x

Full Article (PDF) …

x

Related Links:

About Journal of Alternative and Complementary Medicine

The Journal of Alternative and Complementary Medicine Website

MSC Jürgen Hofäcker: Das Phänomen der ultrakleinen Dosen

Christian Weber (Focus Online): Heilung aus dem Nichts

x

Home

x

Um so reizvoller ist natürlich der Effekt, wenn mit zeitlicher Verzögerung Gegenargumente auftauchen. In seinem Titelthema „Homöopathie, die große Illusion“ hat die Redaktion des SPIEGEL in bester Agitprop-Manier und „Skeptiker“-Tradition alle Argumente und Expertenstimmen ausselektiert, die der eigenen Position im Wege standen. Mit Anekdoten zu Nazi-Homöopathie wurde die „geistige Auseinandersetzung“ dann noch Skeptiker-typisch aufgepeppt und in Form gebracht. So etwas macht gewöhnlich nur, wer sich seiner Sache absolut nicht sicher ist und wer nicht vorausschauend denken kann. Im Zeitalter des Web 2.5 sind die Gegenstimmen schließlich nur einen Klick entfernt:

x

1. Seichter „Wissenschaftsjournalismus“ bei SPIEGEL ONLINE: „Krankenkassen sollen sich Homöopathie sparen“

2. Carstens-Stiftung korrigiert SPIEGEL „Homöopathie – die große Illusion“. Agitation, Stimmungsmache und eine erschreckende Unkenntnis der Sachlage.

3. Der Deutsche Zentralverein homöopathischer Ärzte (DZVhÄ) hat nun folgenden offenen Brief in den Ring geworfen:

x

Lauterbach fordert Zweiklassen-Medizin

Ein offener Brief an Prof. Dr. Karl Lauterbach (SPD), nachrichtlich Jens Spahn (CDU/CSU), von Cornelia Bajic und Curt Kösters, Vorsitzende des Deutschen Zentralvereins homöopathischer Ärzte.

x

Sehr geehrter Herr Professor Lauterbach,

als Ihren Beitrag zur Sanierung des angeschlagenen deutschen Gesundheitswesens lassen Sie öffentlich verbreiten, dass den Krankenkassen die Erstattung homöopathischer Behandlungen verboten werden soll.

Nun sind wir angesichts der Tatsache, dass die Ausgaben für homöopathische Behandlungen inklusive Arzneimittel etwa 0,003 Prozent der Gesamtausgaben der gesetzlichen Krankenversicherungen ausmachen, nicht vollständig davon überzeugt, dass dieser Schritt das Gesundheitswesen retten wird, haben aber durchaus Respekt vor energischem Handeln – selbst wenn es im Einzelfall wie Aktionismus wirkt.

Besser argumentiert es sich jedoch auf informierter Grundlage. Selbst wenn man anderer Meinung ist, gehört es zu den guten Gepflogenheiten einer demokratischen Kultur, sich die Argumente der anderen Seite zunächst einmal anzuhören.

Wir haben uns vor einigen Monaten um einen Gesprächstermin mit Ihnen bemüht und leider keinen erhalten.

Wir hätten Ihnen dann gerne dargelegt, dass

• es sehr wohl Doppelblind-Studien gibt, die eine Wirkung der Homöopathie belegen. (z.B. Frass et al. zur Behandlung von Komapatienten auf einer Intensivstation)
• die Metaanalyse von Shang et al. methodisch angreifbar ist und im Übrigen auf grundsätzlich falschen Annahmen beruht
• die Versorgungsforschung zeigt, dass die Homöopathie in der Praxis effektiv und kostengünstig ist. (Charité-Studie, PEK Schweiz)

Dass die Homöopathie in der Praxis effektiv und kostengünstig ist, liegt unseres Erachtens daran, dass

1. Patienten unter einer homöopathischen Behandlung gesund werden,  und damit effektiv weniger Kosten verursachen
2. homöopathische Mittel preisgünstiger sind als konventionelle Pharmaka
3. die deutlich längere Anamnese auch einen besseren Überblick über die klinische Situation gibt. Effektiv werden dadurch Kosten für technische und Labordiagnostik gespart.

Aber das ist nicht nur unsere Wahrnehmung. Die Effektivität der homöopathischen Behandlung ist in der Versorgungsforschung unumstritten; dies auf den Placebo-Effekt zu verkürzen, wäre gleichbedeutend mit der Feststellung, dass große Teile der konventionellen Medizin nicht effektiver sind als ein Placebo.

Angesichts Ihres beruflichen Hintergrundes in der Epidemiologie und Gesundheitsökonomie ist Ihnen gewiss bekannt, dass

• große Teile der konventionellen Medizin über keine Evidenz hinsichtlich der Wirksamkeit verfügen – nur hinsichtlich der Wirkung (nur Surrogatparameter, keine harten Endpunkte wie Mortalität)
• wenn überhaupt eine Evidenz vorliegt, dann nur für den Idealfall der Monotherapie und nicht für die Praxisrealität der Polypharmakotherapie.

Wie stellen Sie sich vor diesem Hintergrund eine auf Evidenz basierende Polypharmakotherapie vor? Fordern Sie auch – Ihren Gedanken konsequent zu Ende gedacht –, dass  eine Polypharmakotherapie zulasten der gesetzlichen Krankenkassen nur noch in Form von standardisierten Behandlungsprotokollen gestattet ist, wenn diese Protokolle jeweils als Ganzes in Doppelblindstudien anhand harter Endpunkte auf ihre Wirksamkeit untersucht sind?

Ein verführerisches Szenario sicherlich: Die Arzneikosten wären damit schlagartig auf einen Bruchteil reduziert.

Wir geben allerdings zu bedenken, dass Sie damit effektiv die Zweiklassen-Medizin vorantreiben. Patienten, die sich das leisten können, werden sich auch weiterhin eine individuelle Therapieentscheidung ihrer Ärzte gönnen.

Das gilt übrigens auch für die Homöopathie. Es ist nicht so, dass die Patienten Homöopathie für effektiv halten, weil die Krankenkassen das erstatten; es ist vielmehr deutlich umgekehrt, dass die Krankenkassen homöopathische Behandlungen erstatten, weil die Patienten das wünschen. Würde die Homöopathie aus dem Leistungskatalog der GKV gestrichen, hätten die Ärzte eine etwas kürzere Wartezeit und könnten nach GOÄ abrechnen. Den Schaden hätten die Patienten, die ihre Pflichtversicherungsbeiträge zahlen und sich fragen, warum die Therapie ihrer Wahl nicht mehr erstattungsfähig ist.

Das Instrument der Sonderverträge wurde von einem SPD-geführten Gesundheitsministerium in das Gesundheitswesen eingebracht. Das war ein marktwirtschaftliches Instrument mit dem erkennbaren Ziel, Bewegung in die erstarrten Strukturen des Gesundheitssystems zu bringen. Experimente sollten ermöglicht werden, Ideen und Therapiemöglichkeiten erprobt werden in freier Wahl der Vertragspartner.

Es muss Ihnen ja nicht jedes einzelne Ergebnis gefallen. Vielleicht sollten Sie sich aber die Frage stellen, ob das sozialpolitische Instrumentarium des 19. Jahrhunderts den Herausforderungen der Medizin des 21. Jahrhunderts gewachsen ist.

Ebenso dürfen Sie sich natürlich auch gerne die Frage stellen, ob eine Medizin des 19. Jahrhunderts diesen Herausforderungen gewachsen ist. Wir sind da ganz zuversichtlich. Der Trend geht zu einer individualisierten Medizin, auch in der konventionellen Therapie. Jeder Patient hat seine eigene Krankheit – eine Idee, die, mit Verlaub gesagt, homöopathischen Ärzten schon seit 200 Jahren vertraut ist. Die Kollegen werden in Bälde feststellen, dass sie den gleichen epistemologischen Problemen gegenüberstehen, die für jede Art von individualisierter Therapie gelten.

Wir würden uns über ein Treffen zu einem offenen Meinungsaustausch nach wie vor freuen. Immerhin scheint die Homöopathie Ihrer Ansicht nach relevant für die Gesundheit des deutschen Gesundheitswesens zu sein.

Reden schadet (fast) nie. Wir können uns gerne über die Organisation und Finanzierung einer ergebnisoffenen Homöopathie-Forschung unterhalten, die wir begrüßen. Sie könnten das Ziel haben, herauszufinden, warum diese Placebos so regelhaft erfolgreich funktionieren – wir würden gerne verstehen, wie die substanzspezifische Wirkung eigentlich funktioniert.

Das wäre dann praktizierter Wissenschaftspluralismus – eine schöne Vorstellung.

Cornelia Bajic, Ärztin - Curt Kösters, Arzt

(Vorsitzende des Deutschen Zentralvereins homöopathischer Ärzte)

x

x

Links zum Thema:

Jürgen Windeler: die hellen und dunklen Seiten des neuen IQWiG-Chefs

Drei Ansätze zur Erklärung der Homöopathie

Seltsames „Gutachten“: Interview mit Claus Fritzsche zum Evidence Check 2: Homeopathy. Britisches Unterhaus will Homöopathie verbieten.

x

Home

x

x

Welt Online

Homöopathie bringt Politiker ganz durcheinander

„… Lauterbach und Spahn stoßen auch bei anderen Gesundheitspolitikern auf breite Ablehnung. Minister Philipp Rösler (FDP) findet, gegen Wahltarife für Homöopathie spreche nichts. Auch aus CSU und CDU melden sich Stimmen, die vor der Streichung von Leistungen warnen. Grünen-Fraktionschefin Renate Künast sagte: „Die pauschale Kritik an der Homöopathie verkennt, dass selbst die Schulmedizin in vielen Fällen auf die industrielle Nachahmung von Heilmitteln zurückgreift, die es in der Natur kostenlos gibt.“ Nur: Homöopathie ist kein Naturheilverfahren – wohl aber eine alternative Behandlungsmethode …“

Link zum Artikel bei Welt Online …

x

FR-online

Homöopathie: Widerstand gegen Lauterbachs Attacke

„ … Doch Lauterbach geht es nicht um die Kosten. Er fand, die Kassen “adeln” Homöopathie zur Medizin - trotz fehlendem Wirknachweis. “Da vertraue ich unseren Medizinern, dass sie im Zweifel andere Arznei verschreiben”, kontert Carola Reimann (SPD), Vorsitzende des Gesundheitsausschusses. Lauterbach vertrete in der Fraktion eine Einzelmeinung. “Rot-Grün wollte diese Option eröffnen und dabei sollte es bleiben”, sagte sie der FR …“

Link zum Artikel der FR-online …

x

FOCUS ONLINE

Rösler verteidigt Finanzierung von Homöopathie durch Krankenkassen

„… Im Streit über die Finanzierung von Homöopathie durch gesetzliche Krankenkassen will Gesundheitsminister Philipp Rösler an der Alternativmedizin festhalten. „Grundsätzlich spricht nichts gegen Wahltarife, auch nicht bei der Homöopathie. Wenn eine Krankenkasse diesen Weg geht, kann und sollte ihr das nicht verwehrt werden“, sagte der FDP-Politiker der „Passauer Neuen Presse“ (Dienstagausgabe). Kritik an dem Verbotsvorschlag der SPD kam von Grünen und Linken, die Union zeigte sich gesprächsbereit …“

Link zum Artikel bei FOCUS ONLINE …

x

Frankfurter Allgemeine (FAZ)

Politiker wollen keine Homöopathie auf Kassenkosten

„… Der Ideenwettbewerb um Einsparungen bei der gesetzlichen Krankenversicherung ist um einen Vorschlag reicher geworden: Gesundheitspolitiker der Opposition und der Regierung sprechen sich dafür aus, den Krankenkassen zu verbieten, Leistungen für Homöopathie zu erstatten. Sie begründen das mit dem wissenschaftlich nicht oder nur unzureichend nachgewiesenen Nutzen der von Patienten gern genommenen Kügelchen und Tropfen …“

Link zum Artikel der FAZ …

x

Ärzte Zeitung

Scheindiskussion um Homöopathie

„Es ist schon fast paradox: Da wollen Gesundheitsexperten der beiden großen Parteien wie Karl Lauterbach und Jens Spahn in seltenem Einklang nun am liebsten die Homöopathie aus den Wahltarifen der GKV werfen. Zugleich scheinen die beiden durchaus an gewisse homöopathische Prinzipien zu glauben, zumindest wenn es um ökonomische Aspekte geht. - Wie wäre es sonst zu verstehen, mit Einsparungen bei den 25 Millionen Euro pro Jahr für Homöopathika, Kassen zu sanieren, die pro Jahr das Tausendfache für andere Arzneien ausgeben? …“

Link zum Kommentar in der Ärzte Zeitung …

x

Deutsches Ärzteblatt

Hoppe für Homöopathie als Kassenleistung

„Der Präsident der Bundesärztekammer (BÄK), Jörg-Dietrich Hoppe, hat sich gegen die Forderung gewandt, homöopathische Behandlungen nicht mehr von den Kassen erstatten zu lassen. „Die Wirkung von homöopathischen Mitteln ist zwar nicht naturwissenschaftlich belegbar, trotzdem ist die Homöopathie ein wichtiger Zweig in der Ausbildung von Ärzten geworden“, sagte Hoppe in der Mittwochsausgabe des Tagesspiegel …“

Link zum Artikel des Deutschen Ärzteblatts …

x

Links zum Thema:

Seichter „Wissenschaftsjournalismus“ bei SPIEGEL ONLINE: „Krankenkassen sollen sich Homöopathie sparen“

Carstens-Stiftung korrigiert SPIEGEL „Homöopathie – die große Illusion“. Agitation, Stimmungsmache und eine erschreckende Unkenntnis der Sachlage.

Pressemitteilung des DZVhÄ „Der SPIEGEL und die Homöopathie“

x

Home

x

(Essen, 12.07.2010) Es war eine Frage der Zeit, bis sich die gesundheitspolitische Debatte auf die Komplementärmedizin ausdehnt. Den Stein ins Rollen bringt nun die Titelstory der aktuellen Ausgabe des SPIEGEL. Dass gerade die Homöopathie als Aufhänger herhalten muss, verwundert nicht. Sie ist das Verfahren innerhalb der Komplementärmedizin, bei dem die Meinungen am weitesten auseinander gehen. Einige Politiker nehmen die Aussagen im SPIEGEL nun zum Anlass, sich über die Rolle der Homöopathie in der GKV zu äußern.

x

Pragmatismus statt Grabenkampf

Der SPIEGEL-Beitrag selbst trägt die Überschrift „Der große Schüttelfrust“ Die Rede ist von unversöhnlicher Gegnerschaft zwischen Anhängern und Gegnern, zwischen „hemmungslos Gläubigen und fundierten Kritikern“, der Ton werde nun „rau(h)er, die Auseinandersetzung rabiater.“ Das Gegenteil ist der Fall: In der Versorgungsrealität (Arztpraxen, Krankenhäuser, Ärztekammern, Krankenkassen, medizinische Fakultäten) gibt es zahlreiche gute Beispiele für ein funktionierendes Miteinander. Unabhängig von Gesundheitspolitik und Lobbyismus tritt an die Stelle des ideologischen Grabenkampfes, den uns der Autor aufdrängen will, ein Pragmatismus, der sich am Wohle und an den Wünschen der Patienten orientiert.

x

Homöopathie an Universitäten

Selbst an den medizinischen Fakultäten der Universitätskliniken gibt es zunehmend Bereitschaft zur Kooperation: An vielen Universitäten ist die Homöopathie fester Lehr-Bestandteil im Querschnittsbereich 12, der verpflichtend unterrichtet wird. Alleine im Sommersemester 2010 bot darüber hinaus fast jede dritte Universität das Wahlpflichtfach „Homöopathie“ den angehenden Medizinern an. Der SPIEGEL bemüht sich indes alte Feindbilder wieder aufleben zu lassen und Gräben auszuheben, die längst zugeschüttet waren. Der Versuch, die Anhänger beider Seiten erneut gegeneinander aufzubringen, hilft in der Sache nicht weiter. Und Sachlichkeit ist dringender denn je angeraten - leider fehlt es dem Beitrag darin in zentralen Punkten:

x

1. Zur Aussage, die Wirksamkeit der Homöopathie sei wissenschaftlich widerlegt

Der SPIEGEL behauptet, es gäbe „nicht den geringsten überzeugenden Beweis dafür, dass homöopathische Kügelchen irgendetwas anderes bewirken als einen Placeboeffekt.“ Diese Aussage ist nachweislich falsch (es sei denn man interpretiert das Wörtchen „überzeugend“ so, dass nichts überzeugend sein kann, was nicht in das Weltbild des Autors passt). Moderne Wirksamkeitsnachweise (im Sinne randomisierter placebokontrollierter Studien) liegen zum Beispiel dafür vor, dass das homöopathische Medikament Galphimia glauca wirksam in der Behandlung des Heuschnupfens ist, dass eine individualisierte homöopathische Behandlung kindlicher Durchfallerkrankungen die Häufigkeit und Schwere der Stühle im Vergleich mit einem Placebo deutlich senken kann, oder dass eine homöopathische Behandlung die Schmerzen von Fibromyalgiepatienten lindert. Deshalb wurde die Homöopathie in die offizielle Leitlinie zur Behandlung von Fibromyalgie aufgenommen.

Es kann also keine Rede davon sein, dass die Homöopathie „widerlegt“ ist. Es ist eine Mär, dass „seit mindestens zehn Jahren alle gutgemachten, systematischen Reviews und Metaanalysen einheitlich zu diesem Ergebnis gekommen sind“. Wer sich die Schlussfolgerungen dieser Arbeiten durchliest, wird vorsichtig positive und überwiegend negative Bemerkungen finden, aber keine, in der von einem „Beweis“ der Nicht-Wirksamkeit gesprochen wird. In seinen Formulierungen ist der SPIEGEL leider insgesamt sehr unscharf. Wissenschaftlich klar definierte Begriffe wie Nutzen, Wirkung und Wirksamkeit werden wahllos miteinander vermengt. So versteigt sich der Vorsitzende des Gemeinsamen Bundesausschusses, Rainer Hess, laut SPIEGEL zu der Behauptung, der Nutzen der Homöopathie sei nicht belegt. Was er wahrscheinlich meint ist etwas vollkommen anderes: nämlich die spezifische Wirksamkeit der homöopathischen Arzneimittel. Dass eine homöopathische Behandlung dem Patienten nutzt, kann mittlerweile als unumstritten gelten.

x

2. Zum Stellenwert der Aktion 10:23 in Großbritannien

Dass Wissenschaftlichkeit nicht in der Absicht des SPIEGEL-Artikels liegt, zeigt sich auch darin, dass die englische Protestaktion gegen die Homöopathie „10:23“ an prominenter Stelle im Beitrag platziert ist, obwohl ihr wissenschaftlicher Aussagewert gleich null ist. Es ist mehr als befremdlich, über die Problematik angeblich geringwertiger Studien zur Homöopathie zu spekulieren und gleichzeitig eine medizinethisch äußerst fragwürdige Kampagne als Beleg für die Unwirksamkeit heranzuziehen.

[Anmerkung der H.Blog-Redaktion: Siehe hierzu auch der Beitrag „Homöopathie und UK-Pharmalobbyismus. DZVhÄ-Chef Curt Kösters: ‚Hut ab vor der Kampagnenfähigkeit dieser Leute!‘“]

x

3. Zur Forderung von Prof. Karl Lauterbach, die Erstattung der Homöopathie solle verboten werden

Die gesetzlichen Krankenversicherer können die homöopathische Behandlung erstatten, sie müssen es aber nicht! Die Forderung von Lauterbach, eine freiwillige Leistung zu verbieten, macht wenig Sinn. Einerseits soll der Wettbewerb der Krankenkassen untereinander gestärkt werden, andererseits werden Gestaltungsräume eingeschränkt? Der Schlingerkurs geht weiter.

Warum etwa die Hälfte der Kassen Homöopathie erstattet, hat verschiedene Gründe. Diese müssen jedenfalls überzeugend sein, denn die homöopathische Behandlung ist augenscheinlich erfolgreich; und sie entspricht dem Wunsch der Versicherten.

[Anmerkung der H.Blog-Redaktion: Nach Aussage des Online-Magazins Heilpraxisnet.de weist der Obmann der CDU/CSU-Fraktion im Gesundheitsausschuss, Jens Spahn, darauf hin, dass die Wahltarife für Naturheilverfahren unter der rot-grünen Bundesregierung eingeführt worden waren und er sie nun gerne rückgängig machen würde. Welche Position die im Bundestag vertretenen Parteien vor der letzten Bundestagswahl vertreten haben, das zeigen übrigens die folgenden Interviews mit Dr. Marlies Volkmer, SPD, Birgitt Bender, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, Annette Widmann-Mauz, CDU/CSU, Dr. Konrad Schily, FDP. Dies zur Halbwertszeit von Wahlversprechen. Vielleicht ist der Begriff ja im Sinne von „sich versprechen“ bzw. „einen Fehler machen“ zu verstehen. Der eigenen Linie konsequent treu geblieben ist BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN.]

x

4. Zu den Kosten für homöopathische Arzneimittel

Seit der Gesundheitsreform 2004 dürfen naturheilkundliche und homöopathische Arzneimittel für Erwachsene mit wenigen Ausnahmen nicht mehr erstattet werden. Die Kosten tragen die Versicherten, eine Belastung für das Gesundheitssystem entsteht hieraus nicht. Vor der Reform lagen die Kosten für die Erstattung homöopathischer Arzneimittel unter einem Prozent des gesamten Arzneimittelbudgets.

x

5. Zu den Aussagen des designierten IQWIG-Chefs Prof. Jürgen Windeler

Windelers Behauptung, „Die Homöopathie ist ein spekulatives, widerlegtes Konzept“, ist nicht haltbar. Wie fast alle, die über Homöopathie reden, begeht er den Fehler, die Homöopathie über die Potenzierung zu definieren. Das zentrale Grundprinzip der Homöopathie ist aber nicht die Potenzierung, sondern das Ähnlichkeitsprinzip („Ähnliches möge mit Ähnlichem geheilt werden“; nicht: „Gleiches mit Gleichem“, wie der SPIEGEL schreibt). Wer vom Konzept der Homöopathie spricht, muss das Ähnlichkeitsprinzip prüfen und nichts anderes. Insofern ist das „homöopathische Konzept“ weder belegt noch widerlegt.

Davon abgesehen meint Windeler: „dazu muss man auch gar nicht weiterforschen, die Sache ist erledigt.“ Er ignoriert damit den Stand der Forschung und den Willen der Bevölkerung. Wenn Wissenschaft zum Selbstzweck wird und sich nicht um die Probleme der Patienten kümmert, braucht sich Windeler nicht im SPIEGEL zu beklagen, „dass es den Menschen egal sei, zu welchen Erkenntnissen die Wissenschaft gelange.“ Forschung zur Homöopathie ist eindeutig im Interesse der Bevölkerung; weitere Forschung ist dringend erforderlich.

[Anmerkung der H.Blog-Redaktion: Sieher hierzu auch der Kommentar „Jürgen Windeler: die hellen und dunklen Seiten des neuen IQWiG-Chefs“, in dem es u. a. um den Eindruck geht, dass Jürgen Windeler es mit der Wissenschaft nicht ganz so ernst nimmt, wenn es um Themen wie z. B. die Komplementärmedizin geht, die vom Skeptiker-Verein GWUP e.V. (hier ist Windeler Mitglied) mit großem Fanatismus bekämpft werden.]

x

6. Zu den Aussagen von Prof. Edzard Ernst

So genannte Beobachtungsstudien bringen laut Ernst jeden „Methodiker nur zu einem milden Lächeln“, da man damit „jeden Unsinn belegen“ kann. Das Gegenteil ist der Fall: Wegen Ihrer Komplexität bringen sie einen Methodiker eher zum Schwitzen als zum Lächeln.

Beobachtungsstudien sind das wichtigste Instrument zur Beschreibung der Versorgungswirklichkeit. Sie bilden einen wichtigen Baustein in der Beurteilung, ob und unter welchen Umständen eine Therapie von Nutzen ist. Unsinn wird nur dann daraus, wenn die Ergebnisse nicht angemessen interpretiert werden.

Im Übrigen ist es bezeichnend, dass der Autor ausgerechnet Ernst als Kronzeugen gegen die Homöopathie ins Feld führt. Im SPIEGEL heißt es: „An Ernst prallen die Argumente der Homöopathen ohnehin ab wie an einer Betonwand.“

[Anmerkung der H.Blog-Redaktion: Siehe hierzu auch das folgende Interview mit mir bei Heilpraxisnet.de, in dem es um den Vorwurf der bewussten Irreführung durch Prof. Edzard Ernst geht sowie die folgende Buchrezension zu Ernsts Buch „Gesund ohne Pillen“.]

x

7. Zur Aussage, die Karl und Veronica Carstens-Stiftung fördere die Erforschung der Homöopathie „wohlwollend“

Diese Aussage ist falsch. Wissenschaft ist nach dem Verständnis der Carstens-Stiftung per se ergebnisoffen, nicht „wohlwollend“. Valide Forschungsergebnisse dürfen nicht von institutionellen oder persönlichen Interessen geprägt sein. Die Publikationspolitik der Stiftung belegt diese Haltung eindeutig: Negative Ergebnisse werden genauso vorbehaltlos und in vollem Umfang publiziert wie positive. Dass diese Praxis in der pharmazeutischen Industrie hingegen nicht gepflegt wird, weiß der Autor des SPIEGEL-Beitrags am besten: In seinem Buch „Kranke Geschäfte, wie die Pharmaindustrie uns manipuliert“ beschäftigt er sich auf fast 300 Seiten mit Politik, Forschung und Lobbyarbeit der Pharmakonzerne.

[Anmerkung der H.Blog-Redaktion: Die Carstens-Stiftung hat eine Menge Geld investiert, um z. B. die sog. Leipziger Rattendarm-Experimente der Professoren Nieber und Süß zu überprüfen. Die unabhängige Überprüfung durch den angesehenen Veterinärmediziner Prof. Dr. Holger Martens von der Freien Universität Berlin war negativ und wurde (selbstverständlich) publiziert. Siehe hierzu auch: „Sind homöopathische Arzneimittel isoliert und spezifisch wirksam? Replikation der Leipziger Rattendarm-Experimente ist gescheitert“. Wäre die SPIEGEL-Behauptung korrekt, so hätte sich die Carstens-Stiftung das hier investierte Geld komplett sparen können oder die Ergebnisse zurückhalten können. Ziel des SPIEGEL-Autoren scheint es zu sein, die Carstens-Stiftung mit einer unbelegten und rotzfrechen Behauptung zu diskreditieren - Agitprop der Extraklasse.]

x

8. Zur Aussage, Homöopathen seien Impfgegner

Leider wiederholt der SPIEGEL ein häufig geäußertes Vorurteil ohne weitergehende Recherche. Bislang gibt es keine einzige Erhebung, die gezeigt hat, dass „die unter Homöopathen beliebte Impfgegnerschaft“ existiert. Im Gegenteil: Die einzige Erhebung bei Allgemeinärzten und Kinderärzten zu ihrem Impfverhalten kam zu dem Ergebnis, dass Homöopathen nicht kategorisch als Impfgegner eingestuft werden können. (http://www.carstens-stiftung.de/nachwuchs/promotionsfoerderung/abstracts/hom/lehrke.pdf)

x

9. Krötengift und Nazi-Homöopathie

Der Versuch die Homöopathie mit skurrilen Beispielen aus der „Materia Medica“ absonderlich erscheinen zu lassen, ist nicht neu. Auch der Hinweis auf die Aktivitäten der Nazis ist ein von Homöopathie-Gegnern viel zitierter Umstand. Zur sachlichen Diskussion tragen diese Diskreditierungsversuche nicht bei. Vielmehr wirft die Wahl dieser Beispiele Licht auf die Intentionen des Autors.

[Anmerkung der H.Blog-Redaktion: Siehe auch der Verweis auf Schleichwerbung für das illegale Denunziationsportal EsoWatch.com bei SPIEGEL ONLINE, welches ebenfalls gerne mit (nachweislich falschen) Nazi-Vergleichen spielt, aus der gleichen ideologischen Ecke wie der SPIEGEL-Autor kommt und gegen das seit Ende Juni 2010 staatsanwaltschaftliche Ermittlungen laufen.]

x

Fazit:

Der Artikel im SPIEGEL wird die Debatte um die Homöopathie, und die Komplementärmedizin im Allgemeinen anregen. Die Karl und Veronica Carstens-Stiftung als Wissenschaftsorganisation und ihre Fördergemeinschaft „Natur und Medizin e.V.“ als Patientenvertretung begrüßen die Diskussion, solange Fakten und Argumente im Mittelpunkt stehen. Agitation, Stimmungsmache und eine erschreckende Unkenntnis der Sachlage, wie der SPIEGEL sie vorträgt, bringen die Sache nicht weiter.

x

x

x

Links zum Thema:

Drei Ansätze zur Erklärung der Homöopathie

Homöopathie: Neues Studiendesign belegt spezifische Effekte. „Homeopathic pathogenetic trials produce more specific than non-specific symptoms“

Seltsames „Gutachten“: Interview mit Claus Fritzsche zum Evidence Check 2: Homeopathy. Britisches Unterhaus will Homöopathie verbieten.

NEU: Pressemitteilung des DZVhÄ „Der SPIEGEL und die Homöopathie“

x

Home

x

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

AKTUELLER NACHTRAG:

Carstens-Stiftung korrigiert SPIEGEL „Homöopathie – die große Illusion“. Agitation, Stimmungsmache und eine erschreckende Unkenntnis der Sachlage.

Pressespiegel: Homöopathie, Karl Lauterbach und das Sommerloch 2010

NEU: „Lauterbach fordert Zweiklassen-Medizin.“ - Offener Brief des DZVhÄ an Prof. Dr. Karl Lauterbach (SPD)

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Hätten Sie es gewusst? „Der Dalai Lama unterhält regelmäßig Kontakt zu alten und neuen Nazis und terroristischen Sektengründern, z. B. zu Emissären aus dem Dritten Reich …“. Diese Behauptung stellt zumindest das anonyme Denunziationsportal EsoWatch.com auf, das seit Ende Juni 2010 erstmals Gegenstand staatsanwaltschaftlicher Ermittlungen wegen diverser Vergehen ist. Hier im H.Blog war EsoWatch.com bereits Anfang 2009 Gegenstand eines unterhaltsamen Münchhausen-Tests zum Thema Akupunktur. Wer nicht gerade über einen Promistatus verfügt, der wird bei EsoWatch.com gerne auch „so richtig hart“ angefasst. Eine Dame namens Jocelyne Lopez fand in ihrem Wikiartikel die (nachweislich falsche und frei erfundene) Umschreibung: „Diskussionsgegner bezeichnet sie als Nazis und Gestapo-Schergen, als Hassprediger, Profiholocaustopfer, radikale Juden, etc. Häufig droht sie auch, ihre Diskussionsgegner zu verklagen“ (siehe Promed.Watch-Doku Nr. 5). Einen EsoWatch.com-Artikel über die Verlegerin Simone Küstermann schmückte rund zwei Jahre lang die (nachweislich falsche und frei erfundene) Umschreibung: „Psychiatrie-Erfahrung hat sie auch“ (siehe Promed.Watch-Doku Nr. 4).

x

EsoWatch.com: „reputable“ Quelle für SPIEGEL ONLINE

EsoWatch.com wird anonym auf Servern des türkischen Providers MediaOn gehostet und das Projekt gehört offensichtlich in den Bereich der Internetkriminalität. Die Frage “Can I host hate sites?” beantwortet MediaOn mit einem klaren “Ja”. Mit Hass lässt sich allem Anschein nach gutes Geld verdienen. Zu den Delikten der anonymen EsoWatch-Autoren (Herausgeber ist ein Dr. Ing. Klaus Ramstöck) gehören neben Übler Nachrede und Verleumdung auch im großen Maßstab durchgeführte Verletzungen von Persönlichkeits- und Urheberrechten. Selbst Presse- und Agenturfotos wurden vom Team EsoWatch ungeniert geklaut. Für Wissenschaftsjournalisten einer „angesehenen“ Redaktion sollte EsoWatch.com vor diesem Hintergrund als nicht reputable Quelle Sperrgebiet sein, könnte man meinen. Zwei SPIEGEL ONLINE-Artikel zeigen jedoch genau das Gegenteil.

Am 13.09.2009 machte der freie Journalist Marcus Anhäuser in seinem SPIEGEL ONLINE-Artikel „Wenn Patienten ihre Galle selber spülen“ etwas, was für einen vermeintlichen Wissenschaftsjournalisten meines Erachtens aus ethischen und fachlichen Gründen inakzeptabel ist. Siehe hierzu auch die kritische Rezension „Marcus Anhäuser: Schleichwerbung für EsoWatch.com? Moral, Doppelmoral & Co.“ bei GWUP.WATCH. Für die These, dass es sich hier nicht um einen kleinen „Betriebsunfall“ handelte, spricht auch der Artikel „Ärzte knöpfen sich angeblichen Wunder-Yogi vor“ von Jens Lubbadeh, den SPIEGEL ONLINE am 28.04.2010 veröffentlichte. Auch hier findet sich eine Verlinkung hin zum anonymen MediaOn-Server von EsoWatch.com. Das EsoBlog bedankte sich artig für diese Werbung (Danke Nr. 1, Danke Nr. 2).

So schön kann als Wissenschaftsjournalismus getarnter Boulevardjournalismus sein. SPIEGEL ONLINE publiziert hier, was den jeweiligen Autoren und der Redaktion gefällt. Die gerade bei Wissenschaftsthemen so wichtige Reputation einer Quelle scheint keine zu große Bedeutung zu haben, wenn der Spin eines Artikels den gewünschten Drall hat.

x

Folklore: SPIEGEL ONLINE über Homöopathie

Alle vier Jahre zur Fußball-Weltmeisterschaft spielt sich in der britischen Boulevardpresse ein interessantes Ritual ab. Die „Berichterstattung“ von Medien à la The Sun, Daily Star oder Daily Mirrow wechselt fließend von König Fußball hin zu lautstarker Kriegsberichterstattung, Hakenkreuzen, Nazi-Vergleichen oder (auf der Insel besonders beliebt) Hermann Göring. So sind sie halt, die britischen Boulevardjournalisten und so lieben wir sie. Bringt das laute Geklappere doch deutlich zum Ausdruck, welch riesigen Respekt man hier seit Jahrzehnten vor unserem WM-Team hat. Auch in diesem Jahr hatte man die Hosen (mit gutem Grund) gestrichen voll.

Weint SPIEGEL ONLINE aktuell in seinem Artikel „Krankenkassen sollen sich Homöopathie sparen“ riesige Krokodilstränen, weil das deutsche Gesundheitssystem „am Rande des Bankrotts“ wirtschaftet und sich die (wahrscheinlich existenzielle) Frage stellt, ob „sich dieses System noch Zuschüsse für homöopathische Behandlungen leisten“ kann, so gilt für SPIEGEL ONLINE und das Thema Homöopathie, was für die britische Bouldevardpresse und die Fußball-WM gilt. Wer sich in The Sun zur Fußball-WM „informiert“, der bekommt keine fachkompetente, zurückhaltende und differenzierte Analyse der Kategorie Günter Netzer … sondern Folklore. Wer sich im SPIEGEL sowie unter SPIEGEL ONLINE über die Homöopathie „informiert“, … na den erwartet keine fachkompetente, differenzierte Analyse der Kategorie Christian Weber (→ FOCUS ONLINE: Heilung aus dem Nichts) … sondern Folklore.

x

Plattitüden statt seriöser Journalismus

Der SPIEGEL ONLINE-Artikel „Krankenkassen sollen sich Homöopathie sparen“ ist voller Plattitüden und offensichtlich falscher Darstellungen und er entzieht sich einer qualifizierten Rezension, wie sich auch kritische Stimmen zur britischen Fußball-Kriegsberichterstattung erübrigen. Ich kann sie ignorieren. Ich kann sie jedoch auch genießen. Trotz dieser Einschränkung erlaube ich mir, hier einmal die größten Klöpse zu korrigieren:

x

x

1. SPIEGEL ONLINE schreibt: „Nachdem für die meisten Wissenschaftler erwiesen ist, dass die Homöopathie auf einem Placeboeffekt beruht“

x

Klingt glaubwürdig, ist jedoch Quatsch. Es gibt keine qualifizierte Analyse darüber, was die meisten Wissenschaftler über die Homöopathie denken. Die Formulierung wurde vermutlich frei erfunden, um den eigenen Worten mehr Glaubwürdigkeit zu schenken. Nur am Rande: In der Wissenschaft zählt nicht die demoskopische Stimmungsanalyse sondern die stringente Argumentation auf der Grundlage valider und zuverlässiger Daten und Belege, (leider) gefärbt durch eine starke subjektive Komponente, weil auch Wissenschaftler nur Menschen sind. Siehe diesbezüglich auch: Zweifelhafte Meta-Analysen: Wie evident ist die Evidenzbasierte Medizin?

Repräsentativ für den heutigen Stand der Homöopathie-Forschung ist das, was PD Dr. Klaus Linde vom Zentrum für naturheilkundliche Forschung der TU München und vom Deutschen Cochrane Zentrum sowie Prof. Dr. med. Claudia M. Witt vom Institut für Sozialmedizin, Epidemiologie und Gesundheitsökonomie der Charité im Kapitel 13 Wissenschaftliche Grundlagen und Forschung des im März 2008 publizierten Kursbuch Homöopathie schreiben:

„Die bisherigen systematischen Übersichtsarbeiten, die die Ergebnisse der placebokontrollierten Studien zusammenfassen (Kleijnen 1997, Linde 1997, Shang 2005), zeigen kein einheitliches Ergebnis, so dass die Frage nach der Überlegenheit homöopathischer Arzneimittel über Placebo noch nicht abschließend geklärt ist.“

Quelle: K. Linde, C. M. Witt in Kursbuch Homöopathie, 2008, S. 318

Im Kursbuch Homöopathie fehlen noch zwei Re-Analysen der Metaanalyse von Shang et al. 2005 von Rutten, Stolper und Lüdtke, die dem Team rund um Matthias Egger schwere qualitative Mängel nachweisen, in peer-reviewed Journalen publiziert wurden und den The Lancet herausgebenden Verlag (publizierte Shang et al. 2005) zur Pressemeldung „New evidence for Homeopathy“ veranlassten.

x

x

2. SPIEGEL ONLINE schreibt: „‚Man sollte den Kassen schlicht verbieten, die Homöopathie zu bezahlen‘, sagte Karl Lauterbach, SPD-Obmann im Gesundheitsausschuss des Bundestags, dem SPIEGEL.“

x

Das selektive Herauspicken einzelner Stimmen, welche zufälligerweise die Sichtweise des SPIEGEL-Autors 1:1 spiegeln, ist im tendenziösen Kampagnenjournalismus ein durchaus etabliertes Mittel. Im seriösen Wissenschaftsjournalismus ist es hingegen üblich, das existierende Meinungsspektrum zu einem kontrovers diskutierten Thema (wenn irgendwie möglich) repräsentativ wiederzugeben. Es gibt auch viele Expertenstimmen, welche die Sichtweise von Karl Lauterbach nicht teilen und im Gegensatz zum SPD-Obmann selbst aus der medizinischen Forschung stammen. Ein im Rahmen des Programms Evaluation Komplementärmedizin (PEK) vom Bundesamt für Gesundheit (BAG) der Schweiz durchgeführtes Health Technology Assessments (HTA) kam übrigens zu einem Fazit, welches der persönlichen Meinung von Karl Lauterbach diametral entgegensteht:

„Die Wirksamkeit der Homöopathie kann unter Berücksichtigung von internen und externen Validitätskriterien als belegt gelten, die professionelle sachgerechte Anwendung als sicher.“

Quelle: Forschende Komplementärmedizin 2006;13 (suppl 2):19–29.)

Das PEK bestand aus einem Feldstudienprojekt und einem Literaturprojekt. Die wissenschaftliche Begleitung erfolgte durch einen Lenkungsausschuss, eine Expertengruppe und ein international besetztes Reviewboard. Ein international besetztes Forscherteam nahm sich fünf Jahre Zeit, um Daten zu sichten und benötigte nochmals zwei Jahre, um diese dann auszuwerten und zu publizieren. Die Art und Weise der wissenschaftlichen Auswertung erfolgte auf der Grundlage internationaler Standards. Warum und nach welchen Bewertungskriterien welche Forschergruppe zu welchen Bewertungen kam, ist transparent und für die Öffentlichkeit nachvollziehbar. Nach welchen Kriterien SPIEGEL ONLINE seine vermeintlichen Expertenstimmen ausgewählt hat und nach welchen Kriterien diese Experten zu ihrer Bewertung kommen, ist für die Öffentlichkeit hingegen nicht transparent und nachvollziehbar.

x

x

3. SPIEGEL ONLINE schreibt: „Ein wissenschaftlicher Nachweis der Wirkung homöopathischer Mittel über das Maß normaler Placebo-Effekte hinaus ist bisher nicht gelungen“

x

PD Klaus Linde und Prof. Claudia Witt belegen in Kapitel 13 Wissenschaftliche Grundlagen und Forschung des oben unter Punkt 1. bereits zitierten Kursbuch Homöopathie, dass diese Aussage falsch ist. Die Studienlage ist in Wirklichkeit uneinheitlich. Wer sich hier schlau machen will, der kann das oben verlinkte Kapitel 13 über Google Books einsehen und die Argumentation selbst überprüfen. Bereits im Jahr 2007 übte Dr. Corina Güthlin, damals Forscherin am Institut für Umweltmedizin und Krankenhaushygiene der Uniklinik Freiburg (Sektion komplementärmedizinische Evaluationsforschung) und heute Expertin für Forschungsmethodik, Projekt- und Qualitätsmanagement an der Universität Frankfurt, Kritik an der lückenhaften bis teils unqualifizierten Berichterstattung diverser Wissenschaftsredaktionen zum Thema „Homöopathie & Wissenschaft“. Dr. Güthlin schrieb damals:

„Von Wissenschaftsredaktionen kann erwartet werden, dass zitierte Studien vollständig gelesen werden

Aus aktuellem Anlass möchte ich mich mit der in der Presse wiederkehrenden Behauptung beschäftigen, dass homöopathische Arzneimittel nicht wirksamer seien als Placebos. Da eine solche These die Datenlage nicht korrekt beschreibt, möchte ich in aller Kürze auf wissenschaftliche Untersuchungen zur Homöopathie eingehen …“

Fortsetzung im folgenden H.Blog-Kommentar vom 14.11.2007 …

x

x

Gut, SPIEGEL ONLINE wird für diese Argumente vermutlich ebenso wenig offen sein, wie The Sun, Daily Star, Daily Mirrow & Co. ihre Kriegsberichterstattung zur Fußball-WM unterlassen werden. So sind sie halt und das laute Geklappere zeigt auch im Falle der Homöopathie, auf welchem unsicheren Terrain sich SPIEGEL ONLINE in Wirklichkeit befindet. Wer sich seiner Sache sicher ist, der kann auf tendenziösen Boulevardjournalismus verzichten und der hat keine Angst davor, auch von der eigenen Sichtweise abweichende Expertenstimmen zu Wort kommen zu lassen.

Letzteres setzt allerdings voraus, dass SPIEGEL ONLNE-Redakteure über eine Minimalqualifikation verfügen, die sie in die Lage versetzt, eine reputable Quelle (EsoWatch.com ist keine!) zuverlässig zu identifizieren.

.

Echo im Web:

x

Heilpraxisnet.de

Thorsten Fischer, Herausgeber des Online-Magazins Heilpraxisnet.de, weist in seinem Artikel „Homöopathie: Demnächst keine Kassenleistung mehr?“ auf einen Kommentar aus den Reihen der CDU/CSU-Fraktion im Gesundheitsausschuss des Deutschen Bundestags hin:

„Der Rechts- und Politikwissenschaftler und seit 2005 tätige Obmann der CDU/CSU-Fraktion im Gesundheitsausschuss, Jens Spahn, wies weiter darauf hin, dass die Wahltarife für Naturheilverfahren unter der rot-grünen Bundesregierung eingeführt worden waren und er sie nun gerne rückgängig machen würde. Spahn kündigt schon seit längerem an, dass mehr „Reformen“ und Einsparungen im Gesundheitssystem notwendig seien. Dazu gehört für ihn unter anderem eine weitere Anhebung der Zusatzbeiträge als jetzt von der Koalition beschlossen wurde.“

x

„Themen der Zeit“

Auf den Seiten des Online-Magazins „Themen der Zeit“ schreibt Max Michels in seinem Artikel „Homöopatie. Fluch oder Segen?“ u. a.:

„Karl Lauterbach ist der Dauer-Talkshowgast mit der Fliege, der immer ein bisschen so aussieht, als würde er sich ausschließlich von homöopathischen Mittelchen ernähren. Das aber scheint nicht der Fall zu sein, wie man seinen Auslassungen unschwer entnehmen kann, denn Lauterbach von der SPD findet, die Krankenkassen adelten die Homöopathie, weil “die Patienten glauben, die Kassen zahlen nur das, was auch nachweisbar hilft.” Und er ist der Meinung, so sagt er dem Spiegel: “Man sollte den Kassen schlicht verbieten, die Homöopathie zu bezahlen”.

Ach ne… Umgekehrt wird ein Schuh daraus, Herr Lauterbach, denn die Patienten - und ich vermute sogar die meisten - möchten eigentlich nur, dass ihnen die Krankenkassen das erstatten, was ihnen hilft. … Die Mitglieder der Kassen aber als dusslige Deppen hinzustellen, die alles fressen, was ihnen die so genannten Volksvertreter - vielleicht eher “Pharmavertreter” zu nennen - vorsetzen, hat Methode und ist alles andere als neu.“

x

x

Links zum Thema:

Jürgen Windeler: die hellen und dunklen Seiten des neuen IQWiG-Chefs

Drei Ansätze zur Erklärung der Homöopathie

Seltsames „Gutachten“: Interview mit Claus Fritzsche zum Evidence Check 2: Homeopathy. Britisches Unterhaus will Homöopathie verbieten.

x

Home

x

Nachfolgend zwei Leserbriefe von Prof. Edzard Ernst und Prof. Harald Walach, veröffentlicht im Journal Forschende Komplementärmedizin:(Forsch Komplementmed 2010;17:154 - DOI: 10.1159/000315054):

x

Scheinargumente

Zu Walach H: «Integrative Medizin» – die Kolonialisierung des Anderen und die Notwendigkeit des ganz Anderen [Editorial]. Forsch Komplementmed 2010;17:4–6

„Harald Walach führt in seinem Editorial in fast klassischer Weise Scheinargumente ins Feld, die zwar in der Komplementärmedizin weit verbreitet, aber dennoch falsch sind, wie ich finde. Hier nur zwei Beispiele: Er impliziert, dass ganzheitliche Behandlung in der Komplementärmedizin «Standard » sei und in der konventionellen Medizin nicht. Viele Leser der Forschenden Komplementärmedizin werden ihm da Recht geben, und ich bin sicher, dass es ein Leichtes ist, nicht-ganzheitliche «Schul»-Mediziner zu finden. Aber ebenso einfach ist es, nicht-ganzheitliche Komplementärmediziner zu identifizieren. Tatsache ist, dass die Ganzheitlichkeit ein Merkmal jeder guten Medizin ist, immer war und immer sein wird [1]. Wenn ein Kliniker nicht ganzheitlich denkt und arbeitet, dann ist er kein guter Kliniker.

Walach meint auch, dass das Maschinenparadigma «seit Descartes die Medizin beherrscht» [p 5]. Diese Annahme ignoriert, dass sich in der Medizin seit Descartes vieles getan hat [2]. Ich kenne keinen Mediziner, der heute noch an eine Zweiteilung des Menschen im Sinne Descartes glaubt.

Walach kommt zu dem Schluss, dass «die Welt der Integrativen Medizin … [nur] eine illusorisch bessere Welt» [p 6] sei. Hier stimme ich ihm zu – wenn auch aus völlig anderen Gründen [3].“

Edzard Ernst, Universitäten Exeter und Plymouth

x

Antwort von Prof. Harald Walach:

„Edzard Ernst führt in klassischer Weise vor, was passiert, wenn man schneller schreibt, als man lesen und denken kann. Er urteilt nämlich, bevor er überhaupt gelesen, geschweige denn verstanden hat, wovon die Rede ist. Hier nur zwei Beispiele:

Er sagt, ich würde meinen, in der Komplementärmedizin sei ganzheitliche Behandlung Standard. Geschrieben habe ich [p 5]: «Patientenzentrierte Versorgung bedeutet …“

Link zur vollständigen Antwort von Harald Walch, veröffentlicht in der Forschenden Komplementärmedizin (PDF)

x

x

Links zum Thema und zu Edzard Ernst:

Forschende Komplementärmedizin: Prof. Harald Walach: „Integrative Medizin“ – die Kolonialisierung des Anderen und die Notwendigkeit des ganz Anderen

Heilpraxisnet.de: Seltsames „Gutachten“ des britischen Unterhauses zur Homöopathie

Neuraltherapie.Blog: That’s how lobbying works: Edzard Ernst and the “Evidence Check 2: Homeopathy” (UK House of Commons)

x

Prof. Edzard Ernst im H.Blog:

H.Blog: Alters-Starrsinn? Edzard Ernst und ein peinliches Interview mit dem DZVhÄ

H.Blog: Prof. Edzard Ernst kommentiert Ad-hominem-Attacken von Curt Kösters (DZVhÄ) und Claus Fritzsche (H.Blog)

H.Blog: Edzard Ernst im H.Blog? Respekt!

x

Home

x