integral.blog

Liebe Leserin, lieber Leser!

Im September/Oktober 2008 führte die Firma Train Consulting in Österreich mit den Experten der Karmasin Motivforschung die Studie “Positiv Führen” zum Führungsverhalten österreichischer Führungskräfte durch.

Ein Ergebnis lautete: “Die Führungskräfte … sind … etwa nur zu 15% der Meinung, dass sie sich ‘immer genau überlegen, warum (sie) bestimmte Führungsinstrumente einsetzen’. Oder dass sie gar nur zu 22% ‘entscheiden, wenn sie ausreichend Informationen über eine allfällige Entscheidung eingeholt haben’. Man fragt sich, auf Grund welcher Parameter der große Rest seine Entscheidungen trifft… ” (Seite 4 des Studienauszugs, kursiv AZ)

Da erliegt wohl gerade jemand einem gewaltigen Irrtum…

Tja, was soll ich sagen? Ganz ehrlich, liebe Beraterkollegen und -kolleginnen: Ist das irgendwie verwunderlich? Glauben Sie ernsthaft, dass auch nur in der Hälfte der Fälle halbwegs umfassende Daten einzuholen sind bevor eine Entscheidung getroffen wird? Sollten Sie überhaupt der Illusion der vollständigen Information unterliegen? Das erinnert an den im wahrsten Sinne göttlichen Dialog mit der Bombe 20 im Film “Dark Star”:

Der Witz dabei: Auf der Homepage der Firma “Karmasin Motivforschung” findet sich zu Zeit folgender Text: “Verdoppelung des Datenverkehrs bis 2011. Eine Untersuchung der Karmasin Motivforschung unter 200 Klein- und Mittelunternehmen (KMUs) ergab das 67 % der Befragten bis ins Jahr 2011 mit einer Verdoppelung der Datenflut rechnen.” Könnte das nicht ein gewisser Widerspruch zu der geforderten Informiertheit sein – vor allem, wenn sich die Produktionszyklen immer weiter verkürzen?

Einer der Tipps zur Professionalität lautet dann auch noch: “Professionalität: eine solide Wissensbasis für das konkrete Führungshandeln. Das bedeutet: immer zu wissen, warum man etwas tut.” (a.a.O., Seite 7, kursiv AZ). HILFE! Wie, bitte schön, soll das denn gehen? Das würde ja bedeuten, dass der Entscheider oder die Entscheiderin immer vollständig über die eigene Informationsverarbeitung informiert ist. Um dieses vollkommene absurde Ziel zu erreichen, müsste jeder alle Prozesse, die zur Entscheidung geführt haben, bewusst machen. Wie soll das gehen? Ach ja: Die göttliche Führungskraft, so wie Bombe 20…

Damit wird jeder destruktiven Legitimation das Wort geredet. Der Zusammenhang gestaltet sich folgendermaßen: “Wir wissen mehr als wir sagen können.” (Polanyi), was bekanntermaßen empirisch-wissenschaftlich belegt ist (bei den Durchführenden der Studie indes noch nicht angekommen zu sein scheint). Wenn dann jemand fordert, eine Entscheidung zu begründen, werden die Gefragten Begründungen erfinden! Was wiederum aus diversen experimentalpsychologischen Studien hervorgeht. Außerdem neigen Menschen dazu, ihr Wissen reichlich zu überschätzen. Das nennt sich dann die “Illusion der Erklärungstiefe“.

Michael Polanyi

Und mit diesem falschen mentalen Modell, das meistens nichts mit der Wirklichkeit zu tun hat, laufen dann die zur Begründung gezwungenen in der Gegend herum – und führen sich und andere mit einem fehlleitenden mentalen Modell. Aber nicht dorthin wo sie glauben, sondern in die Irre.

Und das im Jahr 2008, 201 Jahre nach Hegels Phänomenologie des Geistes und 23 Jahre nach Polanyis Standardwerk “Implizites Wissen”. Die Renaissance der Kontrolle über unsere bewusste und unbewusste Informationsverarbeitung. Und das auch noch im Duktus einer wissenschaftlichen Studie, um Führung zu professionalisieren. Autsch!

Herzliche Grüße

Andreas Zeuch